Pernai sausį derybos dėl vyriausybės sudarymo Švedijoje pagaliau baigėsi po kelių mėnesių netikrumo dėl praėjusių visuotinių rinkimų, dėl kurių susiskaldė parlamentas. Rezultatas - socialistų demokratų išlaikymas valdžioje, palaikant centristams ir liberalams, nors mainais už tai naujoji vykdomoji valdžia turėjo padaryti nuolaidų savo parlamentiniams sąjungininkams, pavyzdžiui, sumažinti mokesčius, liberalizuoti būsto sektorių ir padaryti būstą. darbo rinka.
Nors žiniasklaida šiuos pažadus pateikė kaip kainą, kurią turi sumokėti socialdemokratai, kad išliktų valdžioje, tiesa ta, kad tai reformos, kurios didesniu ar mažesniu laipsniu sukelia ekonomikų analitikų bendrą sutarimą prieš akivaizdų stipriai intervencinis modelis.
Dėl šios priežasties šiandien galbūt labiau nei bet kada iraniečio Nima Sanandaji tyrimas pavadinimu Skandinavijos neišskirtinumas (Skandinaviškas neišskirtumas), kur jis atkreipia dėmesį į daugybę socialinių demokratinių ekonominės politikos trūkumų, taikomų Šiaurės šalyse nuo 1960-ųjų.
Pažanga ar sąstingis?
Vienas pagrindinių dalykų, kurį profesorius Sanandaji nori paneigti, yra plačiai paplitęs įsitikinimas, kad socialinės demokratijos dėka Skandinavijos šalys turi aukštesnį gerovės laipsnį nei likusios kaimynės Europoje. Iš esmės duomenys atrodo įtikinami ir mums sunku paneigti šį teiginį: pagal TVF 2018 m. Vertinimus Norvegija užima 6 vietą pasaulio gyventojų vienam gyventojui reitinge, antroje vietoje yra Islandija (13), Švedija (14), Danija (18) ir Suomija (22).
Todėl kalbame apie ekonomiką, kur piliečiams daugeliui tenka pavydėtinas pragyvenimo lygis, o tai taip pat turi puikių rezultatų žmogaus vystymosi indekso (HDI) srityje: Norvegija (1), Islandija (6), Švedija (7), Danija (11) pasaulio reitingo viršūnėje išsiskiria Suomija (15). Kiti reikšmingi rodikliai, tokie kaip vidutinė gyvenimo trukmė ar absoliutus skurdo indeksai, taip pat palieka mums labai palankų šių šalių įvaizdį.
Abejotinas intervencionalizmas
Todėl atrodo neginčytina, kad tai yra stipriai išsivysčiusios ekonomikos, kuriose piliečiai džiaugiasi gyvenimo kokybe, kurios sunkiai galėtų rasti kitose šalyse. Kita vertus, diskutuotina, kad socialinė demokratija yra atsakinga tik už gautus rezultatus. Iš tikrųjų, kaip pamatysime vėliau, tai galėjo ne tik prisidėti prie ekonomikos vystymosi, bet ir tapti jų stabdžiu, nepaisant to, kad pavydėtina situacija, kurią matome šiandien, būtų buvusi pasiekta.
Panagrinėkime šį pasiūlymą atsižvelgdami į duomenis ir pradėdami nuo vieno iš būdingiausių bet kurios socialdemokratinės ekonominės politikos rodiklių: valstybės išlaidų ir BVP santykio, paprastai naudojamo valstybės įsikišimo į ekonomiką laipsniui įvertinti. Šia prasme paprastas 5 Skandinavijos šalių ekonomikos vidurkis mums suteikia 49,48% rezultatą, o Europos Sąjungos vidurkis siekia 45,80%, o euro zonos - 47,10%.
Pirmoji išvada, kurią galėtume padaryti, yra ta, kad Skandinavijos ekonomika, be abejo, ryžtingiau pasirinko turto perskirstymą ir dėl to joms būdingas geresnis gyvenimo lygis.
Tačiau ši išvada gali būti klaidinanti: skandinavų grupėje Suomija yra kaimynė, labiausiai atsilikusi pagal visus rodiklius, ir vis dėlto ji turi didžiausią valstybės išlaidų ir BVP santykį. Priešingai, „liberaliausia“ grupės narė Islandija lenkia visus savo bendraamžius tikėtina gyvenimo trukme ir varžosi su Norvegija dėl aukščiausių vietų beveik kiekviename rodiklyje. Lygiai taip pat galime rasti dar daugiau įsikišusių Europos ekonomikų, tokių kaip Belgija ir Prancūzija, kurios reitinge užima gana žemas pozicijas.
Pasaka apie dvi krizes
Kaip logiška, darbo vietų kūrimas yra vienas iš ekonomikos aspektų, labiausiai susijusių su rinkų dinamiškumu, todėl vienas geriausių augančio intervencinio neveiksmingumo rodiklių. Norėdami parodyti šį dalyką, Sanandaji palygina Švedijos darbo rinkos elgesį per didžiąsias 20-ojo amžiaus krizes: 1929 m. Ir 1990 m.
Pirmuoju atveju recesija kilo dėl 1929 m. Finansinės katastrofos ir po jos sekusios Didžiosios depresijos, kuri netrukus peržengė JAV sienas ir išplito visame pasaulyje, o Švedijoje sunaikino apie 170 000 darbo vietų (bendras užimtumas siekė apie 2,5). milijonas).
Nepaisant to, plati rinkos laisvė leido išeitį iš krizės pasitelkiant inovacijas ir privatų verslumą, dėl kurio buvo sukurtos įmonės, kurios vėliau taps Švedijos ekonomikos ramsčiais („Volvo“, „Securitas“, SAAB ir kt.). Rezultatas buvo drastiškas nedarbo sumažėjimas jau 1932 m., Kai didžiojoje pasaulio dalyje vis dar buvo visiškas nuosmukis, o iki krizės užimtumo lygis atsigavo jau 1935 m.
1990 m. Krizė rodo priešingą elgesį darbo rinkos atžvilgiu. Šia prasme ne tik didesnis pradinis darbo vietų praradimas (užimtumas sumažėjo 12% iki 1993 m.), Bet ir atsigavimas buvo daug lėtesnis - pasiekė prieškrizinį lygį 2008 m.
Visa tai, nepaisant galimybės mėgautis kur kas palankesne tarptautine situacija, kai likęs pasaulis augo ir griauna laisvosios prekybos kliūtis, yra daug palankesnis scenarijus nei tarpukario protekcionizmas, su kuriuo teko susidurti tų metų Švedijos eksportuotojams 30. Šiuo atveju akivaizdu, kad ekonominės veiklos vykdytojams tenka žymiai didesnė mokesčių našta, nes tai stabdo darbo vietų kūrimą. Tai įrodyta ir dėl to, kad ilgiausias atsigavimo laikotarpis prasidėjo 9-ojo dešimtmečio pabaigoje, būtent dėl pirmųjų liberalizavimo priemonių.
Prarasti išėjimo pranašumą
Todėl Šiaurės šalių gerovės paaiškinimas būtinai turi būti už tradicinių argumentų, ginančių tariamą viešųjų išlaidų dauginimo naudą.
Šia prasme tiek profesorius Sanandaji, tiek neseniai Baltųjų rūmų ekonomikos patarėjų tarybos atliktas tyrimas (Socializmo alternatyviosios išlaidos, 2018 m) atkreipia dėmesį į kultūrinių veiksnių, tokių kaip stipri darbo etika, galinti prisidėti prie didesnio produktyvumo per valandą darbo Skandinavijos šalyse, svarbą.
Šis punktas gali paskatinti mus galvoti, kad Šiaurės šalių klestėjimas įsišaknijęs dėl kultūrinio veiksnio ir todėl tų šalių piliečiai gali pakartoti savo sėkmę kituose pasaulio regionuose, jei tik jie palaiko savo tradicinę darbo etiką. Kaip matome, atrodo, kad duomenys patvirtina šią hipotezę: į JAV emigravusių skandinavų palikuonys ne tik turi aukštesnį pragyvenimo lygį nei vidutinis jų priimančioje šalyje, bet netgi pralenkė savo artimuosius, kurie liko šalyje. JAV kilmės šalys.
Šis teiginys leidžia mums padaryti išvadą, kad bent jau dalį skandinaviškos sėkmės lemia priežastys, nesusijusios su socialdemokratine politika ir iš esmės prieš ją, egzistavusios šimtmečius regiono istorijoje.
Atrodo, kad antrasis grafikas taip pat palaiko šią teoriją: 1960 m. (Kai socialinių demokratų posūkis Šiaurės šalių ekonominėje politikoje prasidėjo lėtai) Švedijos santykinė gerovė buvo žymiai didesnė nei jos kaimynų Europoje, palyginti su tuo, ką ji turi šiuo metu. Kitaip tariant, XX a. Viduryje Švedijos ekonomika jau buvo tarp turtingiausių pasaulyje, o valstybės išlaidų politika būtų tik pavykusi sulėtinti jos augimą ir taip leisti sumažinti pradinį „pranašumą“ prieš konkurentus iš Europos. …
Galiausiai, abiejuose tyrimuose taip pat minimos kitos priežastys, kurios paaiškina Šiaurės šalių klestėjimą, pvz., Blogas vidaus rinkų reguliavimas, santykinai mažesnė kapitalo pajamų mokesčių našta ir labai žemas institucinės korupcijos lygis. Visi jie vėlgi yra veiksniai, kurie jau buvo regiono ekonomikos dalis bent jau nuo XIX amžiaus pabaigos.
Todėl Skandinavijos šalių ekonomikos sėkmės paaiškinimą galima rasti istoriniuose ir kultūriniuose veiksniuose, o ne tinkamai ekonominiuose veiksniuose, o dar mažiau - valstybės vadovybėje, bent jau pagal „Sanandaji“ ir kitų analitikų kriterijus. Savo ruožtu dabartinio modelio gynėjai ir toliau vertina tai, kas iki šiol buvo pasiekta, turint dauginamąjį valstybės išlaidų poveikį ir perskirstant turtus kaip darbinius arklius. Diskusijos, turinčios daug panašumų su diskusijomis, kurias vieną dieną turėjo Weberio ir Marxo šalininkai, todėl vedė istoriją, kuri, atrodo, grasina pasikartoti.