Susidūrę su viena didžiausių krizių istorijoje, daugelis yra ekonomistai ir politikai, kalbantys apie reformų įgyvendinimą. Reformos, kurios panašiai skambėjo kaip ankstesnėse krizėse ir vis dar nėra taikomos.
Jei ši pandemija turėjo mus ko nors išmokyti, tai rytoj dėl įvairių priežasčių, lygiai taip pat, kaip šiandien mes turime gyvenimo būdą, kurio pagrindinė savybė yra gerovė, gali išnykti prieš tai buvusi gerovė ir niekada negrįžti. Tam tikra juoda gulbė, kaip komentavo matematikas Nassimas Talebas, nusiaubė planetą, parodydamas, kad tai, ką galima paaiškinti tik mokslinės fantastikos filme, galima rasti ir realiame gyvenime. Ir, kaip sakoma, čia yra pavyzdys, kad tikrovė daugeliu atvejų pralenkia fantastiką.
Žvelgiant į situaciją, daugelis yra analitikai, kurie dabar mano, kad visa tai paaiškina sąmoksluose, kurie, kaip ir Billo Gateso kalbos apie pandemijas, atrodo, turi prasmę - kaip ir bet kuris sąmokslas - ir galėjo įspėti apie pandemiją, kad artėjo prie mūsų planetos. Tačiau, deja, daugeliui šios pandemijos, kad ir kaip besistengtume, turime žinoti, kad to buvo neįmanoma numatyti; Ypač tada, kai dėl savo pobūdžio mes ne tik nebegalime to net padaryti, bet ir nesugebame kontroliuoti situacijos jai esant.
Nepaisant to, kad mums nepavyko to numatyti, niekas nepasakė, kad neturėjome laiko pasirengti tokio masto krizei, taip pat imtis tinkamų priemonių, kad galėtume sušvelninti poveikį ir išeiti iš jo su skraidančiomis spalvomis. Ne, norint pasiruošti, jums nereikia prognozuoti pandemijos, taip pat nereikia užkirsti kelio kitoms krizėms. Pasirengimas yra elementarus, ir lygiai taip pat, kaip tai darome norėdami tobulėti ateityje, profesionaliai kalbant, turime tai padaryti ir užkirsti kelią tokiai krizei sunaikinti dabartį, kaip tai daroma šiandien.
Laikydamiesi šių nuostatų, daugelis ekonomistų dažnai stebisi, kaip mums pavyko čia patekti, gyvenant istorijos tarpsnyje, kuriame turime kaip niekad daug išteklių - tiek materialinių, tiek žmogiškųjų. Tačiau lygiai taip pat jie nesistebi, kaip, nepaisant užregistruotų augimo metų, buvo šalių, kurios savo balanse ir toliau išlaiko skolos lygį, kuris viršija 100% jų atitinkamo bendrojo vidaus produkto (BVP) lygio. Taigi taip pat labai stebina tai, kad pateikiami tokio tipo teiginiai, kai yra ekonomikų, kurias mes vadiname besiformuojančios ekonomikos šalimis, ir kad šiandien ekonominio neformalumo lygis yra toks, kad darbo rinka būtų tokia, kurioje 50 proc. yra neformalumo situacijoje.
Daugeliu atvejų mes kalbame apie reformas, kurios, tarsi saulės tostas, lieka paprastomis apkalbomis. Tačiau kai tokia krizė viską niokoja savo kelyje, tos apkalbos aidi pasąmonėje tų pačių vadybininkų, kurie kadaise juos kalbėjo, manydami, kad jie pateks į užmarštį.
Ką daryti, jei pradėsime nuo ekonominio neformalumo?
Jei nustosime stebėti tam tikrų šalių pateiktus duomenis, kaip sakėme pradžioje, galime pamatyti, kaip daugelio iki pandemijos rodoma padėtis jau kėlė siaubą. Dėl šios priežasties netgi stebina faktas, kad jos politikai kalba apie atsistatymą iki pandemijos, kuri yra parodyta šiandien, kai šie lygiai jau buvo žalingi pačios šalies valdymui dar prieš COVID buvimą epidemija.
Lotynų Amerika yra to pavyzdys. Mažesnis jų gebėjimas aprūpinti ištekliais savo ekonomiką buvo viena iš pagrindinių kliūčių, su kuriomis susidūrė Lotynų Amerikos šalys susidūrusios su COVID sukelta krize. Tačiau lygiai taip pat, kaip mes kalbame apie šį išteklių trūkumą ir apie mažesnius pajėgumus, turime paaiškinti, kodėl šis išteklių trūkumas, taip pat dėl šių mažesnių pajėgumų, atsižvelgiant į reformas, kurios, nepaisant to, kad jos reikalingos ekonomikai , vis dar nėra taikomos skirtingose regiono ekonomikose.
Makroekonominiu požiūriu turime žinoti, kad Lotynų Amerikoje yra gana didelis neoficialus sektorius, net viršijantis 40% viso žemyno BVP. Remiantis Amerikos visuomenės tarybos duomenimis, daugumoje šalių neformalumo procentas yra artimas arba didesnis nei 50%. Lotynų Amerikos ekonomika neoficialioje ekonomikoje, atsižvelgiant į jos ekonominį neformalumą, paliečia 65% BVP. Situacija, kuri, nepaisant siūlomų duomenų griežtumo, jau buvo įamžinta taip, tarsi tai būtų mirtinas vėžys.
Pavyzdžiui, kalbant apie užimtumą, pandemija paliko niūrią sceną visoje planetoje. Priverstinis ekonominės veiklos nutraukimas nutraukė visą ekonominę veiklą skirtingose šalyse. Situacija, kai daugybė planetos ekonomikų pradėjo taikyti mechanizmus, kad apsaugotų piliečių, negalinčių ugdyti savo profesiją, pajamas. Tai, kas įmanoma daugeliui Lotynų Amerikos šalių, net neturint išteklių.
Šia prasme, atsižvelgiant į Lotynų Amerikos šalių užimtumo duomenis ir, remiantis Tarptautinės darbuotojų organizacijos (TDO) duomenimis, Lotynų Amerikoje ir Karibuose neoficialiomis sąlygomis dirba mažiausiai 140 milijonų žmonių, ty maždaug 50 % darbuotojų. Visa tai, turint omenyje, kad, kaip teigė organizacija, mes kalbame apie situaciją, kai ekonominis augimas, kad ir kokia dinamiška būtų ekonomika, neįrodo sprendimo. Neformalus užimtumas pandemijos metu, tik Meksikoje ir kaip pirmojoje Ispanijos Amerikos ekonomikoje, sudarė 51% šalyje dirbančių darbuotojų.
Kaip matome, net neturėdama išteklių pandemijai įveikti, Meksika, kaip ir daugelis kitų Lotynų Amerikos šalių, būtų galėjusi įveikti pandemiją ir apsaugoti jos darbuotojus. Visa tai vien dėl to, kad pagal rodiklius net 50% jų nėra oficialiai pripažinti darbuotojais.
Šiame kontekste, net kalbant apie išteklius, reformos, kurios būtų atvedusios tą pasirengimą, apie kurį kalbame straipsnyje, būtų padėjusios kovoti su pandemija. Na, atsižvelgiant į rodiklius, išteklių trūkumas yra ne kas kita, kaip nepastebimų reformų trūkumo pasekmė, o tai taip pat trukdo regiono šalims tinkamai vystytis. Šia prasme, kalbant apie Meksiką, kuri yra viena iš svarbiausių ekonomikos regione, ji surenka mokesčius, kurie procentais nuo BVP sudaro 16%. Išteklių trūkumas, kurį lemia tas ekonominis neformalumas, kuris trukdo rinkti mokesčius ir dėl kurio Meksikos ekonomika užima vieną blogiausių pozicijų OECD parengtame reitinge.
Tačiau apibendrinant galima pasakyti, kad krizės vis dar pasitaiko, o agentūros, išanalizavusios situaciją, savo išvadose dar kartą pasireiškia tomis pačiomis problemomis, kurios ankstesniais metais atvedė mus į panašias situacijas, kokias išgyvename šiandien. Turime žinoti, kad kartu su Lotynų Amerika kitos ekonomikos šalys, pvz., Ispanija, susiduria su panašiomis situacijomis ir kad jas reikia ištaisyti vykdant esmines struktūrines reformas; tačiau interesų konfliktas sukelia situacijas, kurios sukelia tokius scenarijus kaip dabartinis. Todėl dabar kyla ne klausimas, kada ir kaip įvyks kita krizė, o kada reformos, kurių ekonomikai reikia tiek daug ir kurios, nepaisant šių mūsų minėtų krizių, nebus taikomos.