Remiantis naujausiais „Bloomberg“, taip pat kitų finansinės informacijos teikėjų skaičiavimais, palūkanų normos sumažinimo tikimybė yra 100 proc. Bet ką daryti, jei Fed nesumažins tarifų?
Pirmyn, kad ekonomikoje apskritai ir ypač finansų rinkose niekas nėra tikra. Vienintelis tikras dalykas, būdamas ištikimas išimtį, kuri patvirtina taisyklę, yra neapibrėžtumas.
Niekas niekada nežino, kas vyks rinkose, kaip veiks akcijų rinka. Net centrinių bankų prezidentai nežino, kas nutiks. Nes bet kuriuo atveju tai, ką žino Powellas, Draghi ar Kuroda, yra sprendimas, kurį jie priims, bet ne tai, kokį poveikį tai turės rinkoje. Kartais jie atlieka darbą, kartais ne.
Šia prasme tai yra mažiausiai rizikinga, ypač kai reikia priimti sprendimus dėl investavimo, nurodant, ką darysime ar ko nedarysite, remdamiesi tikimybe, kad rinka suteiks kitą palūkanų normą.
Kaip paskirstomos normos sumažinimo tikimybės?
Jei laikysimės 2019 m. Kaip atskaitos laiko tarpą, matysime, kad nėra statistinės erdvės palūkanų padidėjimui. Be abejo, atsižvelgiant į dabartinę situaciją, federalinis rezervas vargu ar padidins palūkanas. Tačiau labiau tikėtina, kad tai juos išlaikys.
Pažvelgus į ankstesnį grafiką, galime pamatyti, kokia yra tikimybė sumažinti tarifus pagal datas. Palikome, sakykime, palūkanų normos padidėjimo tikimybę, nes ji visais atvejais yra lygi nuliui. Atsižvelgiant į tai, kad tikimybė, kurią rinka suteikia normų sumažėjimui, yra labai didelė, tikimybių pasiskirstymas keičiasi priklausomai nuo datos. Taigi, gruodžio 11 d. Rinka tikisi, kad palūkanų normos sumažėjimas pasieks 1,5–1,75% su 42,1% tikimybe. Šį faktą galime pamatyti daug intuityviau šioje diagramoje:
Ankstesnis grafikas buvo parengtas atsižvelgiant į scenarijų su didžiausia tikimybe, kad tai įvyks kiekvienu momentu dabartine data. Tikimybė laikui bėgant mažėja, nes kuo ilgesnis laiko tarpas, tuo mažesnė tikimybė patekti į įvykį. Taigi turime nepamiršti, kad ši tikimybė bėgant laikui keičiasi vystantis ekonomikai ir finansų rinkoms.
Ar gali būti, kad jie nemažina tarifų?
Daug kartų, kur kas labiau, nei norėtume, finansinės tikimybės dažniausiai pervertina arba nuvertina įvykius. Taigi rinkos patiria euforijos ir panikos stadijas. Atsižvelgiant į tai, tikimybės laikymas tam tikru įvykiu gali būti labai žalingas.
Bet kokiu atveju norėčiau užduoti tokį klausimą: o jei palūkanų normos nemažinamos?
Nesumažinti normų gali būti daug geriau, nei mano rinka. Žinoma, viskas priklauso nuo situacijos, kurioje jis įvyksta. Pavyzdžiui, jei ekonomika nustoja lėtėti, toliau auga ir stiprėja silpnumo požymius rodantys rodikliai, federaliniam rezervui nereikėtų mažinti palūkanų ir netgi gali būti svarstoma jų didinimo galimybė. Priešingai, jei ekonomika tęsis pagal dabartinę tendenciją, daugiau nei tikėtina, kad normos bus sumažintos. Štai kodėl ji jų dar nesumažino, nes laukia, kol reaguos ekonomika. Jie tai padarys tik tada, kai neturės kito pasirinkimo.
Atsižvelgiant į šį dvigubą matymą ta pačia realybe, taip pat verta paklausti, kas nutiktų kiekvienu atveju. Vakar S & P500 indeksas pasiekė visų laikų aukštumas. Beje, detalė, galinti priversti mus galvoti, kad rinka diskontuoja, kad sumažės normos. Pastarasis, akivaizdu, yra vertingas akcijų rinkos signalas. Bet kokiu terminu pakyla? Trumpuoju laikotarpiu tai gali sukelti rinkų kilimą, tačiau ilguoju laikotarpiu mes negalime išvengti gilesnio kritimo. Tai yra, svarbu atsižvelgti į investuotojų lūkesčius ir jų variantus. Net jei ir sumažės normos, jei tai neįvyks per numatytą laiką ir agresyvumą, vertybinių popierių rinkose galėtume pamatyti laikinai meškų scenarijų. Be to, jei nėra palūkanų normos kritimo ir rinka to tikisi, net jei ekonomika pagerės, akcijų rinkos grąža gali grįžti į vidutinę.
Taigi, turbūt protingiausia ir pelningiausia yra abejoti ir stebėtis, ar palūkanų normos sumažėjimas vertybinių popierių rinkai yra ilgalaikis? Kiekvienas iš jūsų turės atsakymą, idėją. Mes visi tuo pačiu metu teisūs ir neteisingi, kol realybė neparodo kitaip.