Teismų sprendimai daro didžiulę įtaką ekonomikai, ypač Aukščiausiojo Teismo priimtus sprendimus dėl mokesčių, turinčių įtakos hipotekoms. Iš pradžių Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad klientai neturėtų mokėti hipotekos palūkanų, o mokesčius moka bankai. Tačiau po dienos bausmė buvo įšaldyta, sukėlusi didžiulį chaosą banko skyriuose.
Padėtis paini. Yra daug klientų, kurie prieš Aukščiausiojo Teismo sprendimą atėjo į savo banką paklausti, kaip jie gali reikalauti pinigų, kuriuos sumokėjo už hipotekos palūkanas. Atidedant bausmę, patys bankų sektoriaus darbuotojai sutriko, nesugebėdami aiškiai atsakyti savo klientams.
Kas turi mokėti hipotekos normas? Bankas ar klientas?
Viskas, kas susiję su dokumentais pagrįstų teisinių aktų mokesčiu (AJD), yra labai neapibrėžta. Prisiminkime, kad šis mokestis imamas už formalizuojant veiksmus viešuose aktuose. Dokumentais pagrįstų teisinių aktų mokesčio tarifas gali siekti 1,5%, nors jis priklausys nuo atitinkamos autonominės bendruomenės. Taigi, eidami pas notarą įforminti hipotekos, tie, kurie kreipiasi dėl hipotekos paskolos, buvo priversti sumokėti šį mokestį.
Šiuo metu kyla klausimas, kas yra mokesčių mokėtojas. Kitaip tariant, būtina žinoti, kas privalo mokėti mokestį, ar bankai, ar klientai.
Bankas rengiasi bet kokiam Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiui
Na, norėdami apsvarstyti bet kokį atvejį, daugelis bankų į savo sutartis įtraukė sąlygas, kurios nustato, kad mokestis bus sumokėtas pagal galiojančius teisės aktus. Todėl, jei Aukščiausiasis Teismas nuspręstų tęsti nutartį, įpareigojančią bankus mokėti mokestį, ši sąlyga labai palengvintų procedūras.
Tačiau ne visi bankai buvo pasirengę susidoroti su hipotekos palūkanų mokėjimu. Šia prasme yra keletas subjektų, kurie naudojo apsaugos priemones, kad nereikėtų mokėti mokesčio. Tam jie nustato išlygas, kuriose teigiama, kad kredito sąlygos galioja tik tada, kai klientas moka dokumentais pagrįstų teisės aktų mokestį.
Nors ateityje bankai yra pasirengę mokėti mokestį už dokumentais patvirtintus teisinius aktus, kyla problemų dėl kompensacijų. Bankas nenori prisiimti atsakomybės už žalos atlyginimą klientams. Ir tai, kad dokumentais pagrįstų teisinių aktų mokestis yra duoklė, kurią surenka kiekvienos autonominės bendruomenės mokesčių administracija. Todėl klientai kviečiami pateikti pretenzijas atitinkamoms regioninėms haciendoms.
Tuo atveju, jei bankams pagaliau teks sumokėti mokestį už dokumentais patvirtintus teisinius aktus, klientams bus padariniai. Tai reiškia, kad mokestį vartotojas perves ar sumokės netiesiogiai, visa tai atlikdamas didesnes palūkanas ar didesnius komisinius mokesčius.
Svarbiausia yra atgalinė data
Kita pasekmė bankams būtų daugiau nei 26 000 milijonų eurų skylė, kurią jie turėtų padengti. Čia atsiranda vadinamasis retroaktyvumas. Šioje koncepcijoje daroma prielaida, kad naujiems įstatymams ar įstatymams yra taikomi įvykiai prieš įstatymą. Tačiau Ispanijoje įprasta, kad įstatymai negali būti atgaline data.
Jei būtų atgalinė data, daugeliui bankų tektų susidurti su didelėmis pinigų sumomis. Pasekmės bankams būtų labai sunkios, nes jie gali patirti nuostolių arba neatitikti minimalaus kapitalo, kurio reikalaujama pagal reglamentą.
Bet kokiu atveju atsakymas slypi teisiniame tikrume. Kitaip tariant, tiek bankai, tiek klientai turi žinoti, kokių taisyklių ir procedūrų reikia laikytis. Norėdami sužinoti, kas turės sumokėti mokestį už dokumentais patvirtintus teisės aktus, turėsime palaukti iki lapkričio 5 d. Tą pačią dieną kyla pavojus tiek klientams, tiek bankams. Neabejotina, kad statymai yra dideli, nes nutarimas labai veikia abiejų interesus.
