Nors neabejojama, kad susiduriame su milžiniška bankų sistemos pertvarka, kurioje vyksta didžiuliai atleidimai, susijungimai ir perėmimai, sunku nuspėti, kas ateityje nutiks bankų sistemai. Tam mes apklausėme Burgoso ekonomistą Jesúsą Zamanillo, kuris išsprendžia keletą abejonių dėl bankų ateities.Pastaraisiais metais bankų sektoriuje įvyko daugybė pertvarkymų, o tokios institucijos kaip Valiutos fondas ir Europos centrinis bankas ir toliau ragina procesą tęsti. Susijungimai, perėmimai, turto pardavimas žemomis kainomis, įstaigų uždarymas, ankstyvas išėjimas į pensiją ir atleidimas yra priemonės, kurias bankų subjektai įgyvendino. Šia prasme Europos centrinis bankas kalbėjo apie „mažiau ir stipresnius bankus“. Pats Mario Draghi netgi pareiškė, kad Europoje yra per daug bankų. Ir tai, kad bankų subjektų padėtis neatrodo labai perspektyvi: Vokietijoje „Deustche Bank“ sukrėtė gandai, kurie sumažino jo akcijų vertę akcijų rinkoje, ING paskelbė, kad 7000 darbuotojų bus atleista iki 2021 m., O „Lloyds Bank“ paskelbė apie daugiau nei 1200 darbo vietų panaikinimą Jungtinėje Karalystėje. Ispanijoje padėtis nedaug skiriasi, tai įrodo neseniai „Banco Popular“ pasiūlyta Užimtumo reguliavimo byla, kuri gali paveikti iki 3000 darbuotojų.
Toks buvo banko restruktūrizavimo poveikis, kad nuo krizės pradžios 2008 m. Daugiau nei ketvirtadalis banko darbuotojų nedirbo. Jei prie to pridėsime naujus vadinamųjų „fintech“ įmonių iššūkius, sunku sužinoti, kokia bus ateities bankininkystė. Norėdami atskleisti dabartinę finansų įstaigų padėtį, bendradarbiaujame su Burgoso ekonomistu Jesúsu Antonio Zamanillo Burgosas. Jesúsas yra Burgoso universiteto Ekonomikos ir verslo mokslų fakulteto docentas. Jis buvo susijęs su tarptautinio bendradarbiavimo projektais tokiose šalyse kaip Siera Leonė, Liberija ir Nikaragva, o savo profesinę karjerą plėtojo įvairiose kredito įstaigose, tokiose kaip „Caja de Burgos“, „Banca Cívica“ ir šiuo metu „Caixabank“. Būdamas „Caixabank“ darbuotojų atstovu, jis iš pirmų lūpų žino trauminį restruktūrizavimo procesą, kurį bankas patyrė ir su kuriuo susiduria.
1 - Nuo krizės pradžios 2008 m. Įvyko reikšmingas bankų restruktūrizavimas: atleidimai, susijungimai, perėmimai, biurų uždarymas. Kokia yra restruktūrizavimo, kuris, atrodo, neturi pabaigos, priežastis? Kur yra problemos kilmė?
Restruktūrizavimo, kuris yra pertvarkymas, priežastis yra ta, kad bankų pelno (nuostolio) ataskaitose labai ryškus yra bendras išlaidų žmonėms skaičius ir tiems, kurie žino šiek tiek daugiau nei pridedant ir atimant nesustojant galvoti apie tai. poveikis, čia jūs turite sumažinti, tai yra, kur jūs pastebite vadovo darbą per trumpą laiką. Taigi „personalo išlaidų“ mažinimas tapo banko vadovo darbo arkliu. Pastaraisiais metais buvo prarasta viena iš trijų darbo vietų, todėl galime tikėtis, kad tai ir toliau tęsis ateinančiais metais, nors aš taip pat drįstu užtikrinti, kad tai nėra sektoriaus problemos sprendimas.
Nepretenduodamas į originalumą, aš manau, kad problemos kilmė neturi būti pripažinta, ir vis dėlto ji yra puikiai lokalizuota. Mano manymu, būtent pinigų pasiūlos perteklius daro finansinę sistemą didesnę ir neefektyvesnę būtent dėl jos galimybės išrasti pinigus be veiksmingos kontrolės. Pinigai finansų rinkoje yra per dideli, todėl jų nedaug, jie yra svarbūs ir prarandami jų pagrindiniai pajėgumai, t.
Paradoksalu, bet egzistuoja iliuzinis priešingas poveikis, nes šis perviršis finansų rinkoje vis labiau pašalina daugiau pinigų iš realios rinkos, atrodo, kad tai yra menkas gėris, bet to nėra. Kitaip tariant, finansų rinkoje yra daug pinigų, o realiuose jų trūksta, tarsi abu būtų išsiskyrę.
Lengvas pinigų kūrimas praėjusio amžiaus pabaigoje ir šių pradžioje padarė juos labai prieinamus įvairioms pastangoms, perspektyvius ir neįgyvendinamus. Šis įsiskolinimų perteklius dar nebuvo ištaisytas ir sveria kaip plokštė, kurią reikia taisyti dėl neteisingai įvardinto „fiskalinio taupymo“, kuris yra ne kas kita, kaip apsaugoti žmones nuo pagrindinių teisių, taip pat neteisingai įvardijamo „konkurencingumo“.
2 - Koks buvo šių restruktūrizavimo priemonių poveikis? Ar jie buvo tinkami? Koks buvo poveikis ekonomikai ir banko vartotojams?
Vietiniu lygiu Ispanijos Karalystė, kaip jau sakiau anksčiau, panaikino trečdalį darbo vietų šiame sektoriuje. Be to, jis sutelkė dėmesį į koncentraciją, priartinančią ją prie oligopiolio. Kitaip tariant, mes susiduriame su vis sistemiškesniais subjektais. Sisteminis paprastai reiškia tai, kad jo ir visos sistemos gyvybingumas eina kartu.
Vadinamosios restruktūrizavimo priemonės nebuvo tinkamos ar veiksmingos, nes jos nepuolė į problemą. Vartotojui jie pablogino paslaugą, o piliečiui ją atėmė iš subalansuotos ekonomikos. Bankai nėra gyvybingesni ir efektyvesni. Pinigai finansų rinkoje didėja ir realioje rinkoje, tačiau įmonių tvarumas tampa neperspektyvus, nes krenta svarbiausių vartotojų pajėgumai, mažiausiai turi tie, kurie vartoja palyginti daugiau ir mažiau taupo.
3-Ar mums reikia mažiau ir stipresnių bankų?
Ne, jokiu būdu nesutinku su šiuo teiginiu. Mums reikia geresnių finansinių tarpininkų, o ne didesnių. Buvimas didesnis nereiškia būti stipresniu, kaip teigiama melagingai ir tendencingai. Tai, kad bankai yra didesni, nebūtinai daro juos efektyvesnius, jie turi didesnę įtaką. Kitaip tariant, galingesnis ir sistemingesnis, o tai reiškia, kad kai iškils problema, mes visi už tai mokėsime.
Aš aišku, kad mes praleisime sistemą su daugiau ir mažiau galingais subjektais, taip: turėdami didesnius strateginius jos vadovų pajėgumus. Vadybininkų tingumas ir įžūlumas bei reguliuotojų susitarimas paskatino mus patekti į šią situaciją. Nauji operatoriai vėl atsiras, nors dideli subjektai, nors ir galingi, palieka daug spragų, ir nors įėjimo kliūtys yra svarbios, nėra pakankamai aukštos tvoros, kuri galėtų sustabdyti kylančių poreikių tenkinimo srautą.
4 - Bankų sektoriaus reformos veikia ne tik Ispanijos subjektus. Kaip tai veikia kitų šalių bankus? Kokia bankų situacija už mūsų sienų?
Problema yra pasaulinė, daug kartų stengiamės atskirti vietinius skirtumus, kurie, mano nuomone, nėra svarbūs. Mano nuomone, problema visada yra ta, kad visose vietose siūlomi vienodi sprendimai, tačiau nė vienas iš jų nepuola. Žinoma, labai įspūdinga ir, matyt, teisinga, atakuoti didžiausią pelno (nuostolių) ataskaitos antraštę, pavyzdžiui, bendras žmonių naudojamas išlaidas.
Tačiau tai nėra problema, o socialinės ir gyvybingumo pasekmės finansų sektoriuje bus bjaurios, bankas atsisako savo tvarumo ir savo klientų. Laisvas kritimas į finansinę atskirtį kaskart tampa vis lengvesnis.
5-Ką laukia mūsų ateitis? Kur eina bankas? Ar yra kitų problemų sprendimo būdų, su kuriais susiduria bankai?
Ateitis, tinkamai nežinoma, džiugina ir kelia nerimą. Pasaulinis finansų sektorius eina neteisingu keliu, kaip rodo jo pačios priemonės. jo kapitalizacijos vertės kainą. Ji siekia būti konservatyvi, tai yra, bandydama išlaikyti akivaizdžią pasaulinę nuosavybės vertę mažėjant matavimo standartui. Nei jo tėvystė, nei matas neatspindi tikrojo jo valstybės įvaizdžio. Jie leis man geriau paaiškinti istoriją: asmuo, nusipirkęs, grįžo namo, gerai įsikrovęs savo krepšį, jis nukrito į upę, kurią turėjo Keliaudamas per tą kelionę, jis niekada nepaleido maišo, jo lavonas buvo atgautas, įsikibęs į jį. Kartais būna, kai reikia rinktis tarp maišo ir gyvenimo, o jei pasirenki pirmą, pamesi abu.
Sprendimai tikrai egzistuoja, tačiau jų sprendimas reikalauja daug drąsos, išeikvojant pinigus ten, kur sukaupėte daugiausia. Mes susiduriame su pasauline pinigine-finansine problema, kuriai reikalingos priemonės, kuriomis pašalinami pinigai iš didžiausių kaupėjų, nepanaikinant paskatų žmonių rūšims. Tiesa ta, kad dabartinis disbalansas taip pat pakerta šią paskatą stengtis. Būtinai reikia subalansuotų priemonių, o anticiklinėms priemonėms nėra laiko.
Yra trys dalykai, kuriuos turi daryti ir nedaro finansų įstaigos:
- Tenkinti jaunų žmonių finansinius poreikius: 18–35 m. Tam reikia dviejų išteklių: pinigų ir laiko. Pirmasis yra perteklinis, tačiau juo naudojamasi netinkamai, antrasis yra menkesnis ir reikalauja tinkamo naudojimo patirties.
- Klausykite savo klientų.
- Suteikite pasitikėjimo savo klientams, kad jie eikvoja įprastas ir bailias priemones.
6-Papasakok mums apie „Fintech“, informacines technologijas, taikomas finansinėms paslaugoms. Ar tai grėsmė, ar galimybė?
Tiek. Svarbiausias subtilus finansų nematerialus pasitikėjimas, labai subtilus, turi būti informacijos panaudojimas jai plėtoti.
Kaip jau sakiau anksčiau, yra dalykų, kurių nedaro bankai ir kuriuos kažkas ketina padaryti. Informacija ir finansai visada žengė koja kojon, o standartizavimas ėjo keliu, paliekančiu daug spragų meistriškumui.
Kitas kitoks klausimas yra tai, kaip amatininkas vengia patekti į valdžios rankas, aš siūlau jiems perskaityti „Saramago“ ir „Sampedro“, kad išsiaiškintumėte nežinomą.
Didelės grupės dėl pasiūlos trūkumo gali sau leisti būti mažiausiai blogais išrinktaisiais, tačiau tai suteiks didelių galimybių.
Įėjimo į kliūtis ir nešvankių žaidimų barjerai yra įprasti, tai nebus lengva, bet bus smagu.