Europos Komisija siūlo sukurti nerizikingus skolos vertybinius popierius, kad būtų konsoliduota pinigų sąjunga, panašiai kaip senas euroobligacijų projektas. Mes analizuojame pasiūlymą ir bandymus suvienyti Europos skolas.
Gegužės 31 d. Europos Komisija paskelbė dokumentą, kuriame pateikiamas jos planas siekiant sukurti visišką pinigų sąjungą iki 2025 m. Tarp pasiūlymų yra fiksuotų pajamų ir nerizikingų priemonių išleidimas Europos lygiu. Skirtingai nuo euroobligacijų, kurios siekė visiškai suderinti Europos skolas, šis turtas būtų susijęs su ES išleidžiant, bet ne rizikuojant, nes jie veiktų kaip nacionalinių obligacijų paketus. Tačiau tai, kad iniciatyva laikoma išankstiniu žingsniu į euroobligacijas, jau gali sukelti kelių ES narių pasipriešinimą dėl jų pasipriešinimo Briuselio bandymams sutelkti savo narių finansinius įsipareigojimus. Šiame straipsnyje mes analizuosime abipusės situacijos reiškinį Europos kontekste su jo gynėjais ir niekintojais.
Sakydami „abipusis ryšys“ turime omenyje „padaryti kažką abipusio ar abipusio“ (RAE). Skolos atveju ši sąvoka reiškia bendrą finansinių įsipareigojimų išleidimą, kai emitentai taip pat dalijasi su jais susijusia rizika. Europoje ES valdžios institucijų bandymai pasiekti ekonominę konvergenciją tarp valstybių narių sukėlė daug diskusijų dėl galimų iniciatyvų abipusiai suderinti valstybių valstybės skolą (kurios šiandien savo įsipareigojimus išleidžia savarankiškai) ir sukurti vertybinių popierių skolą Europos lygiu. (Geriausiai žinoma alternatyva yra euroobligacijos). Tačiau šioms iniciatyvoms nėra mažai pasipriešinimo, verčiančių Europos valdžios institucijas teisingai įvertinti Europos valstybės skolos tarpusavio sąveikos sąnaudas ir naudą.
Skolų tarpusavio sujungimo privalumai
Didžiausias argumentas, paprastai naudojamas ginant tokias iniciatyvas kaip euroobligacijos, yra konvergencijos pagreitis ekonominė ES. Šiuo požiūriu viena iš pagrindinių kliūčių siekiant visiškos ekonominės integracijos yra pačios Sąjungos valstybių finansavimo sąnaudų skirtumas. Tokiu būdu tai, kad valstybės narės (pvz., Vokietijos) skola veikia kaip saugus prieglobstis kitų prisiimtiems įsipareigojimams, pakenktų daugiau fiskalinių problemų turinčioms šalims ir pasmerktų jas užburtam ratui, nes jų rizikos premijos užkrautų papildomą naštą jų biudžetams ir dar labiau apsunkintų fiskalinio konsolidavimo procesus.
Kaip matome diagramoje, ES šalių 10 metų finansavimo kaštai yra labai skirtingi, palyginti su Vokietija, kuri yra labiausiai nukentėjusi nuo krizės (Portugalija, Airija, Italija ir Ispanija), kurios moka įmokas. didesnė rizika. Tokiu būdu dabartinė sistema būtų nesąžininga, nes ji ne tik labiau nubaustų šalis, kurios turi daugiausia sunkumų, norėdamos išbristi iš recesijos, bet ir gali sulaikyti jų ekonomikos atsigavimą. Todėl vyresnio amžiaus žmonės neatsitiktinai abipusiškumo šalininkai skolos yra Pietų Europos šalys, krizės paveikti labiau nei šiauriniai kaimynai.
Tokiu būdu yra daug ekonomistų, kurie gina, kad toks turtas kaip euroobligacijos prisidėtų prie labiau subalansuotas augimas Europoje ir jie palengvintų ekonominę konvergenciją, kuri yra vienas iš pagrindinių ES tikslų. Kita vertus, tai padidintų investuotojų pasitikėjimą Europos rinkomis (pratęsiant skolos vertybinių popierių garantijas) ir būtų išvengta ekstremalių sprendimų pavyzdžiui, Graikijos, Airijos ir Portugalijos finansinės pagalbos lėšos, kurios sukėlė griežtus prisitaikymo planus. Tokiu būdu a augimo sinergija visoje ES, nes padidinus šalių skolininkų mokumą pagerėtų šalių kreditorių balansų kokybė ir būtų atleista nuo rizikos patirti nuostolių dėl jų turto nemokėjimo ar nurašymo.
Tarpusavio rizika
Tačiau taip pat yra daug abipusės iniciatyvos sumenkintojų, tarp kurių išsiskiria Vokietija ir kitos Šiaurės Europos šalys, tokios kaip Nyderlandai ir Suomija. Pagrindinis jo argumentas grindžiamas prielaida, kad rizikos pasidalijimas nesumažintų finansavimo išlaidų, bet paprasčiausiai perveskite juos iš šalių skolininkų kreditoriams. Tokiu būdu finansinės priemonės, tokios kaip Eurobligacijos iškreiptų rinkas nes jų grąžos normos neatspindėtų faktinės susijusios rizikos. Kitaip tariant, rizikos ir grąžos santykiai, egzistuojantys kiekviename finansiniame turte, būtų nutraukti, nes mažo pajamingumo vertybiniai popieriai galėtų būti išleidžiami išlaikyti aukštą riziką turinčias šalis ir atvirkščiai.
Kita vertus, gali būti, kad finansinės rizikos abipusis pripažinimas leidžia skolininkams tęsti išlaidų politiką, nesijaudinant dėl deficito, nes jų finansavimo išlaidos būtų dirbtinai mažos. Antrame grafike matome, kaip 2009–2016 m. Laikotarpiu yra atvirkštinis ryšys tarp fiskalinio konsolidavimo ir šalių skolos pelningumo (2007 ir 2008 m. Neįtraukti, kad būtų pašalintas žemesnių ECB normų poveikis. 2009 m., o pirminis perteklius buvo pasirinktas siekiant sumažinti valstybės skolos mokėjimą). Tai reiškia didesnis pirminis perteklius padidina investuotojų pasitikėjimą ir tai leidžia šaliai mokėti mažiau palūkanų už savo skolą. Vokietijai ir kitoms Šiaurės Europos šalims tai yra teisingiausias būdas atlyginti fiskalinei drausmei ir vengti valstybės išteklių švaistymo.
Tokiu būdu ES šiandien patiria stiprų ginčą: nors jos vadovai nori pasistūmėti į priekį abipusiai įsiskolindami, didžiausi įnašai į Bendrijos biudžetą (t. Y. Šalys, turinčios didžiausią įtaką Briuselyje) nėra linkusios tai daryti. taip. Ilgainiui gali atrodyti logiška, kad ta pati valiuta turinti ekonominė zona gali turėti bendras finansines priemones, tačiau neatrodo taip pat lengva, jei atsižvelgsime į tai, kad šiandien net Pietų šalys bando sušvelninti savo fiskalinį konsolidavimą tikslai. Šia prasme Europos nerizikingos obligacijos galėtų būti atsisakytos, kaip ir jų pirmtakai - euroobligacijos - šios idėjos daugiau atsisakyta ilgame kelyje į pinigų sąjungą.