Kiek įmonė gali stebėti darbuotoją? Kuriuo metu priežiūra pažeidžia darbuotojo privatumą? Na, o Strasbūro žmogaus teisių teismo nutartimi nustatyta, kad įmonė galės skaityti savo darbuotojų el. Laiškus tol, kol apie juos bus pranešta. Ekonomika-Wiki.com analizuojame svarbius šio sprendimo padarinius.
Strasbūro žmogaus teisių teismas baigė poziciją Rumunijos darbuotojo Bogdano Barbulescu naudai, kuris 2007 m. Buvo atleistas, kai įmonė turėjo prieigą prie jo asmeninių pranešimų. Šioje situacijoje Bogdanas paprašė žmogaus teisių teismo apsaugos, teigdamas, kad buvo pažeistos jo pagrindinės teisės. Nutarimas jam nurodė priežastį, nors taip pat įspėjama, kad darbuotojo ryšius galima stebėti tol, kol darbuotojas yra įspėjamas.
Dėl šio sprendimo, atrodo, darbo vietos stebėjimo ribos buvo ribotos. Taigi Strasbūro teismas nedraudžia stebėti darbuotojų, tačiau nustato ribas.
Bogdano Barbulescu atleidimas
Viskas prasidėjo 2004–2007 m., Kai Bogdanas Barbulescu dirbo pardavimų vadybininku privačioje įmonėje. Bendrovė jam pranešė, kad jo elektroninio pašto ryšys buvo stebimas 2007 m. Liepos 5–13 dienomis. 2007 m. Rugpjūčio 1 d. Jam buvo pranešta apie atleidimą, teigdamas, kad jis panaudojo įmonės išteklius asmeniniams tikslams. Barbulescu neigė naudojęsis elektroniniais laiškais asmeniniams reikalams, tačiau įmonės nuorašai liudijo intymių pranešimų egzistavimą.
Rumunijos teismai galiausiai susitarė su įmone. Byla galų gale pasiekė Strasbūro žmogaus teisių teismą, kuris iš pradžių pasisakė už kompaniją. Tačiau šių metų rugsėjo 5 d. Teismas pakeitė savo poziciją. Po 11 balsų „už“ ir 6 „prieš“ Strasbūras priekaištauja Rumunijos teismams, kad jie nepriėmė labiau subalansuotos pozicijos. Taigi, Strasbūras teigia, kad turi būti gerbiama darbuotojo teisė į privatumą, laikantis bendravimo standartų įmonėje.
Dėl šios priežasties bendrovė turėjo iš anksto pranešti „Barbulescu“, kad bus stebima jos komunikacija. Prie viso to reikia pridurti, kad įmonė turėjo pranešti darbuotojui apie priežiūros mastą ir priežastis.
Tačiau Barbulescu negaus jokios kompensacijos. Teisėjai patvirtino, kad patvirtinimas, jog buvo pažeistos jų pagrindinės teisės, yra pakankama kompensacija.
Bausmės pasekmės
Strasbūro žmogaus teisių teismo išleistame tekste pasisakoma už priežiūros ir kontrolės priemonių nustatymą bendrovės komunikacijoje. Tačiau reikia pridėti tam tikrų niuansų: tą stebėjimą turi lydėti apsaugos priemonės, kurios užkerta kelią pagrindinių darbuotojų teisių pažeidimams.
Teismo nutarimas nedraudžia viršininkams stebėti savo darbuotojų komunikacijos ir nedraudžia atleisti darbuotojų, kurie naudoja įmonės išteklius asmeniniams tikslams. Todėl tarp kontrolės ir pagarbos darbuotojų privatumui turi būti harmonija. Dėl šios priežasties Strasbūras ypatingą dėmesį skiria išankstiniam įspėjimui darbuotojui stebint ryšius.