Ekonominės antraštės skelbia, kad Volstrite pradedama prekiauti vandeniu, bet ką tai reiškia?
Pirmą kartą Volstryto istorijoje Nasdaq Veles Kalifornijos vandens indeksas prekiavo kaip vandens kainų rodiklis ateities sandoriuose nuo praėjusio gruodžio 7 dienos. Tai, be abejonės, yra istorinis etapas sektoriuje, į kurį paprastai smarkiai įsikišo valstybė ir kuriame gausu nuolaidų, monopolijų ir reguliuojamų kainų, ir kuriame socialiniai sumetimai daugeliu atvejų kliudė vandeniui prekiauti. kaip dar viena žaliava.
Pažymėtina, kad šis indeksas buvo sukurtas 2018 m., O naujovė yra ta, kad dabar galima pasirašyti vandens ateities sandorius, naudojant jį kaip nuorodą. Kita vertus, būtina pabrėžti, kad jo kaina atspindi ne visų šalies vandens išteklių kainą, o tik vidutinę vandens kainą, kurią galima parduoti penkiuose pagrindiniuose Kalifornijos upių baseinuose.
"Spaudoje gausu pavojaus signalų antraštių apie tariamą grėsmę vandeniui, kurį gyventojai vartoja kasdieniame gyvenime, nors iš tikrųjų šis naudojimas sudaro tik 10% viso vandens."
Svarbu pateikti šiuos paaiškinimus, nes spaudoje gausu nerimą keliančių antraščių apie tariamą grėsmę vandeniui, kurį gyventojai vartoja savo kasdieniame gyvenime, nors iš tikrųjų šis naudojimas sudaro tik 10% viso suvartojimo. Remiantis Kalifornijos viešosios politikos instituto (PPIC) duomenimis, didžiausias vandens panaudojimas Viduržemio jūros regione Auksinė valstybė jie iš tikrųjų yra ekosistemos ir vandens baseino išsaugojimas (50%) ir žemės ūkis (40%).
Be to, žemės ūkio ir miesto naudojimo efektyvumas labai padidėjo nuo 1990-ųjų. Pirmuoju atveju šis reiškinys paaiškinamas pelningesnių kultūrų, tokių kaip vynuogės ir graikiniai riešutai, išplėtimu, kuris leido padidinti žemės ūkio naudojimą. gamybos, tuo pačiu sumažinant vandens suvartojimą. Kalbant apie miesto naudojimą, efektyvesnių technologijų diegimas namuose ir mažesnis vandens naudojimas dekoratyviniais tikslais (vejų laistymas, viešieji fontanai ir kt.) Taip pat leido sumažinti jo vartojimą, nepaisant gyventojų skaičiaus augimo.
Taigi, kur tada problema?
Vandens klausimas Kalifornijoje tampa toks sudėtingas dalykas, kad jo pagrindinis sunkumas yra ne ekonominis, o klimatinis: vandens vis trūksta.
Nepaisant visų gyventojų pastangų mažinti vartojimą, šios pažangos vis dar nepakanka sausros, kuri nuo 2011 m. Kenkia pirmajai valstijai pagal bendrąjį vidaus produktą (BVP), padariniams kompensuoti. Dėl šios priežasties buvo pradėtos tokios iniciatyvos kaip šio šaltinio įtraukimas į ateities rinkas, o tai daugeliui analitikų galėtų padėti padaryti jį atsakingesnį ir apsaugoti vartotojus nuo trūkumo.
Garantija esant netikrumui
„Kaip pasėlių ateities sandoriai padeda ūkininkams sumažinti netikrumą dėl jų pajamų, prekyba vandens ateities sandoriais suteiktų galimybę tą patį padaryti ir išlaidų atžvilgiu“.
Natūralu, kad kadangi tai yra ateities sandoriai, operacijos nereiškia, kad pagrindinis turtas bus pristatytas nedelsiant, kol operacija nebus įvykdyta, tačiau jos leidžia atlikti sandorį už iš anksto sutartą kainą. Kitaip tariant, tai reiškia, kad du žmonės gali susitarti, kad per metus pardavėjas pirkėjui suteiktų teisę naudoti tam tikrą vandens kiekį už kainą doleriais už hektarą, dėl kurios jie sutaria. sutarties pasirašymo momentas.
Realiai tai nėra nieko naujo ūkininkams, nes jie jau įpratę prekiauti prekių rinkose, kur dažnai prekiaujama ateities sandoriais. Šiandien tai galime pamatyti tokiuose pagrindiniuose produktuose kaip kviečiai ar kukurūzai. Nors šiuo klausimu yra tam tikrų ginčų, tiesa, kad daugelis ūkininkų kreipiasi į ateities sandorius, nes jie leidžia jiems užtikrinti savo produktų pardavimą už tam tikrą kainą, nerizikuojant, kad derliaus nuėmimo metu jie gali gaminti perprodukciją. ir yra priversti parduoti žemiau savo išlaidų.
Norint suprasti problemą, būtina prisiminti kainų formavimo vaidmenį rinkos ekonomikoje. Kainos visų pirma yra informacijos perdavimo sistema: tuo metu, kai sandoris įvyksta už tam tikrą kainą, verslininkas gali įvertinti, kiek jo klientai yra pasirengę mokėti, o tai savo ruožtu yra jo klientų orientyras. konkurentai. Be to, šis kintamasis nustato, kiek pats verslininkas yra pasirengęs mokėti už savo gamybos veiksnius (žaliavas, darbuotojus ir kt.), Nes jie jokiu būdu negali viršyti galutinio produkto kainos.
Kainų efektyvumas perduodant informaciją dažnai laikomas vienu iš didžiausių rinkos ekonomikos stipriųjų pusių, nors praktiškai kai kuriuose sektoriuose ši sistema gali kilti rimtų sunkumų. Taigi, nors daugelis prekių savo kainas gali koreguoti beveik iš karto (dažniausiai toms, kurioms taikomas trumpesnis gamybos ciklas), yra tam tikrų žemės ūkio produktų, kur to padaryti neįmanoma. Priežastis yra ta, kad sutelkiant visą produkciją į kelis derlius per metus, visi verslininkai turi ją pateikti į rinką tuo pačiu metu, o tai sumažina jų maržą koreguoti kiekius ir kainas.
Tai verčia ūkininkus planuoti kitą derlių remiantis ankstesniu, o tai gali sukelti dideles kainų svyravimus. Tokiu būdu, jei vienais metais padidėjo kviečių kaina, rinka ūkininkams rodo, kad pasiūla yra nepakankama paklausos atžvilgiu, o tai paskatins daugelį jų lažintis už tą derlių kitam derliui. Problema ta, kad jei toks elgesys taps įprastas, kitais metais gali pasireikšti kviečių perprodukcija, kuri smukdo kainas ir žlugdo ūkininkus.
Šiame kontekste galime suprasti ateities ateities svarbą žemės ūkio sektoriuje, nes jie veikia kaip mechanizmas, mažinantis ūkininkų netikrumą dėl kainos, už kurią jie galės parduoti savo derlių. Be to, galimybė prekiauti ateities sandoriais ištisus metus leidžia jiems prisitaikyti prie naujausių rinkos elgesio prognozių ir taip išvengti derliaus metu visų metų kainų koregavimo. Visa tai leidžia saugiau apskaičiuoti kiekvieno pasėlio pelningumą, didesnį darbo stabilumą ir didesnį pasitikėjimą ilgalaikėmis investicijomis.
Turint omenyje šiuos pranašumus, kodėl nepagalvojus apie galimybę prekiauti ateities sandoriais dėl vandens, kuris yra vienas iš pagrindinių žemės ūkio sektoriaus naudojamų gamybos veiksnių?
Šios iniciatyvos šalininkų samprotavimai yra tokie, kad kaip pasėlių ateities sandoriai padeda ūkininkams sumažinti netikrumą dėl jų pajamų, prekybos vandens ateities sandoriais suteiktų galimybę tą patį padaryti ir išlaidų atžvilgiu. Kitaip tariant, tai leistų šio sektoriaus verslininkams apsaugoti savo veiklą nuo vandens kainų svyravimų, kas vis dažniau pasitaiko dėl naujausių sausrų.
Kita vertus, nuolatinio kainų formavimo sistema, neturėdama sezoninio žemės ūkio poveikio, galėtų rinkos agentams suteikti vis naujesnį vaizdą apie vandens pasiūlą ir paklausą. Natūralu, kad tai taip pat galėtų paskatinti pasėlius, kuriems reikia mažiau vandens išteklių, ir įdiegti efektyvesnes drėkinimo technologijas.
Prieiga ar nuosavybės teisė?
- Tikrai ne apie tai, kam priklauso vandens ištekliai, o apie tai, kad jie būtų prieinami visiems vartotojams.
Tačiau yra ir žmonių, kurie priešinasi galimybei prekiauti tokio tipo sutartimis finansų rinkose. Šiuo požiūriu vanduo yra esminis gėris žmogaus gyvenimui, todėl jo negalima spekuliuoti, nes jei taip būtų, jis gali būti sutelktas keliose rankose ir daugeliui žmonių jo netektų.
Šios diskusijos yra platesnės, nes jose yra vandens privatizavimo dilema, kurią mes jau išanalizavome ankstesniuose straipsniuose. Šia prasme pagrindinis prieštaravimas yra tas, kad sutelkus nuosavybės teisę į vandenį privačių monopolijų pavidalu, gali pablogėti paslaugos kokybė ir apriboti visuotinę prieigą prie jos. Loginė šio samprotavimo pasekmė paprastai yra ta, kad vandens ištekliai turi priklausyti valstybei arba priklauso privatiems asmenims, tačiau valdžios institucijų griežtai reguliuojamomis sąlygomis.
Šiuo atveju problema yra supainioti nuosavybę su prieinamumu. Kai iškyla šios diskusijos, abi sąvokos kartais yra painiojamos ir svarbu jas atskirti, nes iš tikrųjų svarbu ne tai, kam priklauso vandens ištekliai, bet kad jos yra prieinamos visiems vartotojams. Tiesą sakant, valstybiniai ir privatūs agentai gali veikti vienodomis sąlygomis ateities sandorių rinkoje, o naudojimo teisių nuosavybė gali būti sutelkta taip pat lengvai, kaip ir išplėsta.
Aštuntajame dešimtmetyje Rytų Europoje kilo panaši dilema dėl kito pagrindinio gėrio kaip duona, kurio gamybą ir platinimą valstybė monopolizavo būtent tam, kad užtikrintų prieinamumą visiems. Ir vis dėlto tose šalyse duonos buvo nedaug, o jos buvo gausu kitoje Berlyno sienos pusėje, kur buvo leidžiama spekuliuoti kviečių kainomis. Šios patirties pamoka yra ta, kad gėris gali būti viešas ir, nepaisant to, nelabai prieinamas. Kartais tai gali būti prieinama visiems, nepaisant to, kad jis yra privačiose rankose.
Dar anksti pasakyti, ar vanduo tęsis tuo pačiu keliu, tačiau jau dabar yra daug investuotojų, kurie tai laiko statymu ateityje. Kai kurie bando kurti technologijas, leidžiančias efektyviau naudoti, o kiti, pavyzdžiui, būsimi pirkėjai, siekia daugiau saugumo savo verslui, tačiau visi jie, siekdami bendro vardiklio, bando išsidėstyti aplink vis brangesnį turtą. XXI amžiaus ekonomika.
