Infliacija Argentinoje: piniginis paaiškinimas

Panašu, kad krizė, kurią sukėlė COVID-19, rimtai paaštrina Argentinos infliacijos problemą, kur kainos didėja. Šiame straipsnyje mes analizuosime jo priežastis ir pasekmes piniginiu požiūriu.

Be abejonės, atrodo, kad pastaraisiais metais didžiulis ekonominis argentiniečių rūpestis buvo infliacija. Visos pastaruoju metu šalį kamavusios problemos yra daugiau ar mažiau tiesiogiai susijusios su ja. Nuo gyvenimo kokybės pablogėjimo ir skurdo didėjimo iki valiutos nuvertėjimo, einant per darbo derybas, mokesčius ir viešųjų paslaugų tarifus.

Nors nuomonių dėl jos priežasčių ir pasekmių yra labai įvairių, atrodo, kad visuotinai sutariama dėl problemos masto. Taigi, remiantis oficialiais duomenimis (CŽV faktų knyga), 2002–2019 m. sukaupta infliacija buvo 1 169,5%, o tai reiškia, kad metinis vidurkis yra 20,43% (atminkite, kad pasaulio vidurkis yra apie 3% per metus).

Tarsi to būtų negana, akivaizdu, kad toks didelis kainų spartėjimas reiškia milžiniškas alternatyvias išlaidas šaliai, kalbant apie bendrojo vidaus produkto (BVP) augimą, o tai iš dalies paaiškina, kodėl Argentinos pajamos vienam gyventojui 10 metų praktiškai stagnuoja .

Viena problema, keli paaiškinimai

Kiekvienas, gyvenęs šalyje, gali lengvai patikrinti, ar yra įvairių problemos kilmės paaiškinimų.

Vienas populiariausių yra tai, kad verslininkai parduoda vis brangiau, nes tam tikrose rinkose jie užima dominuojančią padėtį, o tai leidžia jiems gauti didesnes maržas nemažinant savo produktų paklausos. Priešingai atsitiktų tarptautinėse rinkose, kur Argentinos eksportuotojai būtų priversti turėti konkurencingesnes kainas, kaip matyti iš pastebėjimo, kad daugelis Argentinos produktų yra brangesni šalies viduje nei už jos ribų. Šiuo požiūriu pagrindinė infliacijos priežastis būtų ta, kad įmonės pasinaudotų savo pernelyg didele galia vietinėje rinkoje, kad kompensuotų naudą, kurios privalo atsisakyti užsienyje.

Šio paaiškinimo problema yra ta, kad jame neatsižvelgiama į skirtingą pelno normų prielaidos dinaminį poveikį konkurencijai ir gamybai: jei būtų tiesa, kad parduoti šalies viduje yra daug pelningiau nei už jos ribų, akivaizdu, kad tiek esamoms įmonėms, tiek naujiems verslo investiciniams projektams bus stiprios paskatos orientuotis į vidaus rinką, o tai galiausiai paskatins gamybą ir sumažins kainas. Tačiau realybė yra priešinga: vartojimas daugelį metų mažėjo ne dėl staigių vartotojų pageidavimų pokyčių, bet dėl ​​nuolatinio bendros pasiūlos mažėjimo.

Kai kurie analitikai netgi teigia, kad nors gamybos susitraukimas yra realybė, taip yra dėl nesąžiningos konkurencijos praktikos, tokios kaip manipuliavimas atsargosKitaip tariant, verslininkai nepateikia visos savo produkcijos parduoti, kad išlaikytų dirbtinai aukštas kainas. Vėlgi, šio argumento problema yra ta, kad jis negali pereiti prie pasekmių.

Jei jie kaupiasi atsargos neparduodant neribotą laiką, akivaizdu, kad įmonių gamybos sąnaudos išaugtų labiau nei jų pajamos (tai prieštarauja ankstesnei hipotezei apie didėjančią pelno normą). Be to, jei jie bandytų juos pateikti kitose rinkose, eksportas būtinai turėtų svarbų ir didėjantį BVP svorį, nors iš tikrųjų jis nesiekia 15% (šis santykis yra palyginti mažas, palyginti su likusiu pasauliu). Panaikinus šią samprotavimą, nesunku suprasti, kodėl padidėjęs eksportuotojų sulaikymas (kuris teoriškai turėtų nukreipti pardavimus į vidaus rinką) buvo absoliutus nesugebėjimas suvaldyti infliacijos.

Kainos ir išlaidos

Kitas paaiškinimas yra tariamas kainų, kaip paprastų gamybos sąnaudų perteikėjų, formavimas. Tam tikru požiūriu galima teigti, kad šis požiūris turi kiek tvirtesnį teorinį pagrindą, nes tokie ekonomistai kaip Adamas Smithas ar Johnas Maynardas Keynesas teigė, kad labiausiai kainą lemia veiksnys.

Argentinos atveju hipotezė yra ta, kad egzogeniškai padidėja tam tikri gamybos veiksniai (importuojamos sąnaudos, elektra, darbas ir kt.), Kuris perkeliamas į galutines kainas ir sukelia infliaciją. Pagal šį požiūrį problemos kilmė būtų ne gamybos procese, pavyzdžiui, Argentinos peso devalvacija dolerio atžvilgiu, subsidijų politika ar derybos dėl atlyginimų. Kartais kaltinami ir užsienio investiciniai fondai, kurių spekuliacija valiuta būtų viena iš įtampos valiutų rinkoje priežasčių, kurios vėliau atsilieps bendro kainų lygio svyravimui.

Šiuo atveju sunkumas yra tas, kad samprotavimai grindžiami prielaida, kad kainos lemia išlaidas, dėl kurios abejojo ​​daugelis ekonomistų, pavyzdžiui, priklausančių Austrijos mokyklai. Niekininkų teigimu, procesas būtų atvirkštinis. Kitaip tariant, verslininkai reikalauja gamybos veiksnių pagal prekių ir paslaugų kiekį, kurį jiems pavyksta parduoti (arba kurį, jų manymu, galės pateikti į rinką), ir būtent ta paklausa lemia šių veiksnių kainas . Kitaip tariant, būtent kainos nulems išlaidas, o ne atvirkščiai. Argentinos atveju šis paaiškinimas nėra nepagrįstas: panašu, kad darbo vietų sunaikinimas rodo, kad konkuruojančioje rinkoje įmonės reikalauja mažiau darbo, o tai reiškia realių darbo užmokesčio sumažėjimą mažiau sąjunginiuose ekonomikos sektoriuose. Tokiu būdu sumažėjus pardavimams, sumažėja darbo jėgos faktorius.

Problemos rimtumas ir daugybė nuomonių apie ją sukėlė daugybę priemonių, kurias Argentinos vyriausybės naudojo per daugelį metų. Kainų kontrolė, eksporto išskaičiavimai, užsienio valiutos pardavimo apribojimai ir netgi įmonių verčia parduoti savikaina yra pagrindinės priemonės, kuriomis bandyta suvaldyti infliaciją. Visi jie žlugo, nepaisant to, kad kai kurie pastaraisiais dešimtmečiais buvo taikomi atkakliai.

Nuo Buenos Airių iki Salamankos

Kas tada yra infliacijos kilmė? Norint išsiaiškinti problemos šaknį, Argentinos valdžiai reikėtų nustoti ieškoti sprendimų žlugusioje XX a. Antroje pusėje ir išdrįsti keliauti į kiek tolimesnę praeitį, praėjus vos keleriems metams po pirmosios. Ispanai nusileido Sidabrinėje upėje. Tai apie Sprendžiantis pakeitimų komentaras Martín de Azpilcueta, autorius, priklausantis Salamankos mokyklai, padėjęs kiekybinės pinigų teorijos pagrindus. Vėliau Azpilcueta indėlį sukurs ekonomistai, tokie kaip Fisheris, suteikdami matematinę formą naudodami gerai žinomą lygtį M * V = P * Y

Pagal šį modelį lengva suprasti, kad infliacija yra iš esmės piniginis reiškinys, nes ji tiesiogiai priklauso nuo dviejų kitų veiksnių (pinigų pasiūlos ir apyvartos greičio), kurie taip pat yra. Tai reiškia, kad bet koks pinigų bazės (M) padidėjimas virš pajamų augimo (Y) virs infliacija (P), darant prielaidą, kad pinigų apyvartos greitis išlieka pastovus (V). Tokiu būdu nekontroliuojamas kainų padidėjimas iš esmės rodytų Centrinio banko politikos klaidų, o ne tariamą rinkos neefektyvumą.

Viršutinis grafikas gali padėti mums įsivaizduoti šios klaidos dydį, kurį padarė Argentinos pinigų valdžia, eksponentiškai augant M1 visumai. Nors galime sakyti, kad emisijos lygis nuo 2002 m. Buvo didesnis nei vidutiniškai išsivysčiusiose ekonomikose, tiesa yra ta, kad nuo 2010 m. Tendencija yra ta, kad kiekvienais metais pinigų pasiūla auga greičiau nei ankstesnė. Šalyje, kurioje yra toks mažas bankų sektorius kaip Argentina, tai yra ypač problematiška, nes net negalima kaltinti privačių bankų, kad jie sukūrė per daug pinigų plečiant kreditą: vienintelė atsakomybė tenka Centriniam bankui ir tolesniam deficito monetizavimui. … Ateities perspektyvos yra dar blogesnės, nes koronaviruso pandemija paaštrino šalį jau tempusią krizę ir viskas, rodos, rodo, kad ji vėl griebsis pinigų spausdinimo viešosioms išlaidoms finansuoti.

Situacija savaime būtų rimta, jei tik perteklinė emisija galėtų paaiškinti infliaciją, tačiau bent jau tai būtų galima išspręsti gana lengvai, nes tokiu atveju Centriniam bankui pakaktų grįžti prie pinigų ortodoksijos. Problema ta, kad egzistuoja antras veiksnys: pinigų apyvartos greitis neliko pastovus, kaip manoma daugumoje modelių, tačiau Argentinos atveju jis padidėjo dėl to, kad piliečiai apskritai atmetė valiutą.

Kitaip tariant, rinkos agentai supranta, kad nuolat devalvuojama valiuta nusipelno vis mažiau pasitikėjimo, todėl kuo greičiau jos atsikrato (vietoj to tie, kurie turi galimybę, bando sutaupyti kitomis valiutomis, o tai bando vyriausybė kad būtų išvengta taikant kelis apribojimus). Tai nėra iracionalus klausimas. Kaip visi žinome, viena iš trijų pagrindinių valiutos funkcijų yra būti vertės kaupimas, o tam reikalingas stabilumas, kurio šiuo metu neturi Argentinos pesas. Šiuo atveju pačios šalies valiuta atmetama, bet vien dėl to, kad jos piliečiai nebesuvokia jos kaip pačios valiutos.

Taigi, remiantis minėta teorija, Argentinos infliacinio reiškinio paaiškinimas yra bendras veiksmas tarp nekontroliuojamo pinigų tiekimo ir apyvartos greičio padidėjimo, kurie visi prisideda prie kainų augimo spartinimo. Tai reiškia, kad priežastys yra labiau susijusios su neteisinga pinigų politika ir visuotiniu valiutos prestižo praradimu, o ne su spekuliaciniais verslininkais ir investiciniais fondais, norinčiais praturtėti šalies nuskurdimo kaina.

Istorija, kaip ir tiek daug kartų, šiuo klausimu mums suteikia vertingos pamokos. Apskritai Ispanijos karaliai nepaisė Martín de Azpilcueta ir Salamankos mokyklos darbo tęsti savo reguliavimo, tauriųjų metalų kaupimo, indėlių nusavinimo ir mokesčių didinimo politiką, todėl jie pakeitė imperiją ten, kur buvo ne saulė leidosi atsilikusioje ir varganoje šalyje. Atrodo, kad Argentina, klestinti šalis, vos prieš 100 metų vadinta „pasaulio duonos krepšiu“, prieš kelis dešimtmečius pasuko tuo pačiu keliu ir turėjo panašius rezultatus. Tikimės, kad dar nevėlu taisyti.

Vis dėlto verta paminėti, kad tai yra paaiškinimas vienos iš ekonominės minties mokyklų požiūriu. Žinoma, ne vienintelis ir nebūtinai dauguma. Štai kodėl mes kviečiame skaitytoją komentuoti, diskutuoti ir išsakyti savo nuomonę.