Daug kartų susimąstome, kodėl iš visų pinigų, kuriuos Vakarai skiria vadinamojo Trečiojo pasaulio šalims, jos ir toliau yra skurdžios, o badas ir toliau sukelia beveik milijono žmonių mirtį per metus.
Na, išskyrus daugelio tų šalių godžius, savanaudžius ir nepalaikančius valdovus, kurie laiko didžiąją dalį pinigų, knygoje Ekonomisto Williamo Easterly išleistas „Augimo beieškant“ 2003 m, paaiškina, kodėl neveikė modelis, kuris buvo naudojamas iš Vakarų, norint apskaičiuoti neturtingoms šalims reikalingą ekonominės plėtros procesą. Toliau pateikiu autoriaus atliktą analizę 2 skyriuje „Pagalba investicijoms“.
Pradžioje ji atskleidžia tragišką istoriją, kurią išgyveno Gana, šalis, esanti į pietus nuo Sacharos esančioje Afrikoje, po didelių bandymų kuo greičiau palikti Trečiąjį pasaulį, nes 1957 m. Ji tapo nepriklausoma nuo Didžiosios Britanijos. Gana atrodė kaip šalis, kuriai reikalinga plėtra, nes ji tiekė du trečdalius pasaulio kakavos, o didžiosios valstybės šioje šalyje padarė dideles investicijas, pirmosios į pietus nuo Sacharos esančioje Afrikoje tapusios nepriklausomos. Nkrumah vyriausybės laikais ant Volta upės, kur ji buvo sukurta, buvo pastatyti nauji keliai, ligoninės, mokyklos, aliuminio lydykla ir hidroelektrinė užtvanka. didžiausias žmogaus sukurtas ežeras pasaulyje. Tai buvo puikus projektas, tačiau vienintelis dalykas, kuris pasisekė, buvo ežero statyba, nes jo sukeltos ekonominės ir vystymosi pasekmės niekur nepasirodė, buvo dideli potvyniai, sukėlę ligų daugeliui ganiečių, geležinkelių nebuvo pastatyti, nebuvo pastatyta natrio gamykla, nestatyta aliuminio perdirbimo gamykla, net pervežimas per ežerą nevyko taip, kaip planuota. 1983 m. Ganos pajamos vienam gyventojui buvo mažesnės nei 1957 m.
Knygos autorius kritikuoja finansinio deficito požiūrio modelį, kuris vyravo planetoje iki šiol, nes Domaras sukūrė šį modelį 1946 metais (po metų Domaras pats jį paneigė kaip augimo modelį). Modelis tapo žinomas kaip „Harrod-Domar“ modelis. Ekonomistai visus šiuos metus naudojo šį modelį kaip neturtingų šalių ekonomikos augimo modelį, apskaičiuodami užsienio pagalbos sumą, kurios reikia šaliai, kad ji pasiektų tam tikrą ekonomikos augimą, remdamasi investicijų ir santaupų skirtumu, darant prielaidą, kad šalies ekonomikos augimas yra proporcinga investicijoms, kurios joje daromos. Todėl, neturtingos šalys nebuvo suinteresuotos taupyti, nes kuo mažiau santaupų jie turėjo, tuo daugiau pinigų skyrė užsienio tautos. Nesuvokdami, kad šalies nacionalinės santaupos yra nepaprastai svarbus tvaraus ekonomikos augimo veiksnys. Dabar matome, kaip kai kurios Europos šalys išgyvena naujus nuosmukius, kuriems pakenkė valstybės skolų krizė, savo ekonomikos augimą grįsdamos skolomis.
Daugelis to meto ekonomistų sutiko dėl tos pačios klaidingos prielaidos, taip pat Artuhr Lewis ir ypač W.W. Rostow teigė, kad BVP augimas yra proporcingas investicijoms į BVP, taigi, jei prisidėsime tam tikra investicijų suma, galėtume padidinti BVP anksčiau apskaičiuota suma. Po šios paprastos prielaidos manau, kad tais metais skurdo pabaiga pasaulyje atrodys labai lengva po kelių dešimtmečių. Vienintelė kliūtis, likusi tada, buvo ta, kad užsienio tautos norėjo prisidėti prie šio „finansinio deficito“ neturtingoms šalims.
Tą kliūtį išsprendė rusų ir žydų kilmės amerikiečių ekonomistas Walteris Whitmanas Rostowas, kuris buvo puikus komunizmo priešininkas. Jo strategija įtikinti turtingas tautas daryti tokias investicijas buvo pagrįsta komunizmo baime, nes SSRS ekonomiškai vystėsi priverstinių investicijų dėka, todėl SSRS galėjo tapti pirmos eilės pramonine tauta. Dėl šios priežasties kilo baimė, kad Trečiojo pasaulio tautos pamatys vilties aureolę, jei „atsivers“ į komunizmą, ir būtent ten Rostow'as perteikė būtinybę Vakarams būti pinigų ir investicijų skurstančioms šalims donorais, bandydamas parodyti trečiasis pasaulis, kaip jo idėja buvo dar geresnis augimo variantas nei komunistinis būdas. Rostowo strategija pasiteisino, kai JAV užsienio pagalba siekė 0,6 procento BVP (14 000 000 000 USD 1985 m.).
Ir tada atsirado kita problema, Kaip skurdžios šalys grąžins pinigus, kuriuos paskolino turtingiesiems? Taip įtraukiant įsiskolinimą į Trečiojo pasaulio problemų sąrašą. Jagdishas Bhagwati pirmasis perspėjo apie didelį skolinimąsi su mažomis palūkanų normomis 1966 m., O po kelerių metų, 1972 m., PT Baueris rašė, kad po kelerių metų skurdžioms šalims reikės užsienio įmokų tik užsienio įmokoms mokėti. praeityje. Taigi ekonomistai bandė įtikinti neturtingas šalis padidinti savo santaupas, kad vėliau jų ekonomikos augimas būtų „savarankiškas“, tačiau nei ekonomistai, nei turtingos šalys nenaudojo tam paskatų, nes toliau naudojo tą patį modelį įmokoms apskaičiuoti. kurią turėtų gauti kiekviena šalis.
8–9 dešimtmetyje Gajanos BVP smarkiai sumažėjo, o investicijos kasmet padidėjo daugiau nei 30 proc Pasaulio bankas paragino didesnius užsienio kapitalo srautus į šalį, nebandydamas išspręsti kitų su šalimi susijusių klausimų, kurie greičiausiai trukdytų norimam ekonomikos augimui.
Nepaisant to, kas buvo pasakyta, ir žinant, kad investicija yra sąlyga būtina augimui, bet ne sąlyga pakanka, daugelis ekonomistų vis dar naudoja deficitą, kad apskaičiuotų pagalbą, investicijas ir augimą.
Kritikavęs modelio naudojimą, jau žinodamas, kad jis nėra veiksmingas, W. Easterly bando realiais duomenimis įrodyti, kad finansinio deficito metodas yra netinkamas. Jis bando įrodyti, kad, be abejo, proporcingas ryšys, visų pirma, tarp pagalbos ir investicijų, tada tarp investicijų ir augimo. Pirmojo bandymo metu buvo naudojamas 88 šalių rinkinys, kurio duomenys buvo 1965–1995 m. Pirmasis bandymas rodo, kad užsienio pagalba yra tik teigiamai susijusi su investicijomis 6 iš 88 šalių. Taigi panašu, kad tai tiesa pagalba ir investicijos nėra tiesiogiai proporcingos viena kitai su moksliniu griežtumu, nes nedaugelis šalių to laikosi. Logiškai mąstant, gauta pagalba vien dėl to, kad ji pristatoma vargingai gyvenančiai šaliai, neturi tapti investicija, jei jai nėra paskatų arba jei ji nėra veiksmingai kontroliuojama, kad ši finansinė pagalba yra nukreipta į investicijas. Antrame W. Easterly atliktame bandyme jis bando išsiaiškinti, ar yra koks nors ryšys tarp investicijų ir ekonomikos augimo. Šis testas parodo, kaip investicijos yra proporcingos tik augimui 4 iš 138 eksperimentui naudotų šalių, o iš tų keturių tik viena (Tunisas) atitinka ankstesnio bandymo sėkmę. Įrodyti, kad finansinio deficito metodo modelis nėra tikslus modelis, kuriuo reikia remtis skurdžioms šalims.
Mano kuklia nuomone, tai, dėl ko per pastaruosius penkiasdešimt metų buvo švaistomi milijardai dolerių, buvo nerimą keliančio nenaudingo modelio naudojimas, kontrolės trūkumas, kad ši pagalba būtų naudojama ne tik plataus vartojimo prekėms įsigyti ir praturtinti daugybę blogų lyderių, gavusių šią pagalbą kaip savo. Geras būdas pasinaudoti šia pagalba būtų buvę paskatų investuoti į ateitį ir padidinti šalių taupymo normą. Jei užuot davus daugiau pinigų, tuo mažiau sutaupoma, padidėjus taupymui ir investicijoms, būtų suteikta daugiau pagalbos, be abejo, neturtingų šalių vyriausybės būtų bandžiusios padidinti savo santaupas, mažinti vartojimą, didinti santaupas ir skatinti taupymą bei privačias investicijas. Bent jau tokioje situacijoje skolų problemų nebūtų buvę, nes vargingos šalys būtų galėjusios grąžinti pinigus dėl savo didelių santaupų. Galėtų būti puikių paskatų investuoti į naujas technologijas, švietimą, infrastruktūrą, organizacinius mokymus ir pan. Šiuo atveju galėtume naudoti išmintingą frazę, kuri sako: «Jei duodate žuvį alkaniems, maitinate jas dienos metu, bet jei mokysite jas žvejoti, maitinsite jas visą gyvenimą. Aš turiu galvoje, ko jiems reikia IRkunigaikštis.
Norėdami nusipirkti knygą „Amazon“: