Pernai gegužę Tarptautinis valiutos fondas (TVF) paskelbė savo mėnesio ataskaitą apie pasaulio ekonomikos raidą, įskaitant visų šalių prognozes. Tarp jų išsiskyrė Venesuelos ateities vertinimai - šių metų infliacija siekė 481,5 proc., 2017 m. - 1 642,8 proc., O nedarbas išaugs atitinkamai iki 17,4 ir 20,7 proc. Jei ši tendencija pasitvirtins, Venesuelos atvejis gali tapti Phillipso kreivės nustatytos bendros taisyklės išimtimi.
Ši profesoriaus Williamo Phillipso 1958 m. Sukurta teorija tapo vienu iš šiuolaikinės ekonominės minties ramsčių ir trumpuoju laikotarpiu nustato atvirkštinį infliacijos ir nedarbo santykį. Tokiu būdu pripažįstamas teigiamas aukštesnio kainų lygio poveikis ekonominei veiklai, nes infliacija skatintų bendrą paklausą, o tai reiškia gamybos padidėjimą ir mažesnį nedarbo lygį. Priešingai, antiinfliacinė politika (kuri paprastai taps griežta pinigų politika) sulėtins augimą ir sunaikins darbo vietas.
Akivaizdu, kad, vadovaudamiesi šia prielaida, galėtume padaryti išvadą, kad vyriausybei patogiausia yra neribotą laiką sukurti infliaciją, taigi tai gali pasiekti visišką užimtumą. Problema ta, kad, kaip rodo pats modelis, yra ilgalaikė Phillips kreivė, kuri yra ne žemyn, o vertikali. Tai reiškia, kad kai praeis pradinis kainų padidėjimo poveikis, ekonominės veiklos vykdytojai pritaikys savo sprendimus prie naujos padėties, o nedarbas grįš į pradinį lygį.
Taip pat yra dar vienas labai svarbus veiksnys, kuris yra paties modelio kilmė: Profesoriaus Phillipso darbai yra pagrįsti infliacijos ir nedarbo studijomis Jungtinėje Karalystėje 1861–1957 m., Šalyje, kurios ekonomikai visada būdinga piniginė padėtis. stabilumas (išskyrus iškraipantį pasaulinių karų poveikį). Kitaip tariant, atvirkštinis kainų lygio ir nedarbo santykis negalioja, kai infliacija viršija tam tikrus lygius.
Tiesa ta, kad ekonomikos istorijoje netrūksta hiperinfliacijos atvejų: Vokietija Veimaro Respublikos laikais, Pietų Amerika devintajame dešimtmetyje ir Jugoslavija 1990-aisiais rodo, kad nekontroliuojamas kainų augimas galiausiai sumažina piliečių perkamąją galią, taigi kuris (pridėjus rinkos iškraipymą, kuris trukdo normaliam jų veikimui) galiausiai paveikia bendrą paklausą ir sunaikina produktyvų šalies sandarą. Šiandien galime rasti tik du analogiškus atvejus: Zimbabvę, kurios procentinė infliacija buvo skaičiuojama trilijonais, ir Venesuelą. Atsižvelgiant į tai, kad Afrikos šalis vis dar kenčia nuo pilietinio karo, kuris visiškai sunaikino jos ekonomiką, pasekmių (todėl jo būtų neįmanoma palyginti su kitais), Venesuelos byla yra geriausias hiperinfliacinio proceso, kurį daugiausia sukėlė klaidingas Phillipso kreivės aiškinimas (kaip jau aptarėme anksčiau, manydami, kad kainų padidėjimas gali sumažinti neribotą laiką nedarbą).
Kita papildoma problema yra Venesuelos infliacijos kilmė, kuri gali padėti suprasti pastarųjų metų augimo tendencijas. Šia prasme svarbu pažymėti, kad rinkos ekonomikoje kainos gali kilti daugiausia dėl dviejų priežasčių: paklausos padidėjimo („paklausos infliacija“) arba pasiūlos sumažėjimo („sąnaudų infliacija“). Iš pradžių atrodo, kad Venesuela patyrė pirmąjį atvejį, nes toliau buvo imtasi pajamų iš valstybės išlaidų. Tačiau laikui bėgant valstybės kišimasis į rinkas, investicijų paralyžius ir ekonomikos nuosmukis lėmė gamybos kritimą, kuris galiausiai sukėlė kaštų infliaciją, daug žalingesnę nei ankstesnė. Kita vertus, vyriausybės reakcija toli gražu neišsprendė problemos: kainų kontrolė sugriovė daugelį mažų verslininkų ir galų gale atbaidė gamybą, tuo tarpu atlyginimų didinimas ir fiskalinės ekspansijos politika (didinant tiekimo pinigų politiką šalyje, kurios realios rinkos yra recesijoje) ) yra tik tolesnė degalų infliacija. Galiausiai, per didelė priklausomybė nuo naftos ir jos kainų istorinėmis žemumomis taip pat pablogino situaciją, nes sumažėjus atsargoms doleriais, žlugo Venesuelos pesas ir dėl to padidėjo visų užsienyje gaminamų produktų kaina.
Kaip paklausos infliacijos pavyzdį galime stebėti nedarbo raidą Venesueloje per rinkimų kampaniją 2013 m. Prezidento rinkimams (2012 m. Antrasis, trečiasis ir ketvirtasis ketvirčiai ir 2013 m. Pirmasis), pažymėtą infliacijos atsigavimu, kurį paskatino staigus valstybės išlaidų padidėjimas. Išskyrus kai kurias išimtis (tiek infliacija, tiek nedarbas sumažėjo 2012 m. Gegužės mėn.), Galima daryti išvadą, kad tarp kainų augimo ir nedarbo buvo atvirkštinis ryšys. Tačiau trijų ketvirčių (2012 m. Antrojo, trečiojo ir ketvirtojo ketvirčių) laikotarpio analizė rodo, kad artėjant vienerių metų laikotarpiui tendencija linkusi nuosaiki ir net atvirkštinė, o paskutinis ketvirtis (pirmasis 2013 m.) Buvo išaugo ir infliacija, ir nedarbas. Ši evoliucija rodo, kad iš tikrųjų Phillipso kreivė Venesueloje net ir esant aukštam metiniam infliacijos lygiui buvo trumpalaikė žemyn (2012 m. Gruodžio mėn. Ji jau buvo 20,07% per metus).
Tačiau žvelgiant iš ilgalaikės perspektyvos matome, kad kreivė nėra vertikali, o kylanti, tai yra, kad ekonomika kuria infliaciją tuo pačiu metu, kai naikina darbo vietas. Šio veiksnių derinio (trūkumas, skurdas, socialinė įtampa) padarinius galima lengvai nuspėti ir jie jau yra Venesuelos gyventojų gyvenime.
Apibendrinant galima pasakyti, kad Venesuelos ekonomika dabar yra užburtame infliacijos rate: mažėjant dolerio atsargoms, mažėja nacionalinės valiutos (bolivaro) kaina ir kyla importuojamų produktų kainos. Siekdama tai išspręsti, Vyriausybė griebiasi viešųjų išlaidų didinimo ir atlyginimų patikslinimų (o tai padidina bendrą paklausą), tačiau tuo pat metu nustato kainų kontrolę (atgraso nuo gamybos ir todėl mažina pasiūlą). Šių veiksnių derinys lemia didesnę infliaciją, o tai savo ruožtu reikalauja daugiau viešųjų pinigų klausimų ir darbo užmokesčio didinimo, skatinančio ratą. Tuo tarpu vis labiau nekontroliuojamas kainų augimas užkerta kelią bet kokio tipo investicijoms šalyje (nes iškreiptas išlaidų suvokimas ir ilgalaikis pelningumas), o tai taip pat prisideda prie mažesnės pasiūlos ir darbo vietų praradimo: taip Venesuela sugebėjo apverskite Filipso kreivę.
Ekonomikos teorija paprastai nustato atvirkštinį ryšį tarp infliacijos ir nedarbo, tačiau, kaip rodo hiperinfliaciniai procesai, eksponentiškai padidėjus kainoms, gali būti išimčių. Venesuelos atvejis rodo, kad tradicinis viešųjų išlaidų šaltinis paklausai skatinti neveikia, jei jis finansuojamas išleidžiant naujus pinigus ir nėra susijęs su gamybos padidėjimu. Priešingai, rezultatas yra infliacija, kuri galiausiai sunaikino šalies gamybinę sistemą ir nuskurdino jos gyventojus. Kita vertus, tradiciškai buvo manoma, kad antiinfliacijos politika yra linkusi bausti augimą ir darbo vietų kūrimą. Tačiau atsižvelgdami į ekspansinės politikos poveikį Venesuelos ekonomikai (kurios nuosmukis 2015 m. Buvo 5,7 proc., O prognozuojama, kad ji gilės iki 8 proc. 2016 m. Ir 4,5 proc. 2017 m.), Galėtume savęs paklausti, ar Venesuelai būtų taikoma ribojanti politika būti taip blogai?