„Bitcoin“ nusileidimas 2009 m. Buvo tiek prieštaringas, kiek įdomus ekonomikai. Tačiau jo pasekmės yra ne tik ekonominės, nes dabar jos viršija aplinkos lygį. Atsižvelgiant į pastebėtus duomenis, bijoma, kad Bitcoin gali būti puikus užteršimo šaltinis.
Įvedus „Bitcoin“, be kita ko, ketinta sugebėti atlikti operacijas nereikalaujant finansinių tarpininkų paslaugų. Tam kriptovaliuta naudojo „blockchain“ technologiją. Ši technologija leidžia atlikti daug operacijų visomis valandomis ir saugiomis sąlygomis.
Tačiau ta pati technologija, remiantis Kembridžo universiteto pateiktais duomenimis, sunaudoja energijos perteklių. Energijos suvartojimas, kuris, atsižvelgiant į pastebėtus duomenis, gali kelti pavojų aplinkai. Nors atidžiai išanalizavę pamatysime, kaip didžioji dalis sunaudojamos energijos yra atsinaujinanti, dėl energijos ieškojimo su mažesnėmis sąnaudomis, kad galėtume išgauti.
Bitcoin „kalnakasiai“
„Dėl reikalingos energijos Bitcoin gali nusistatyti trisdešimties valstybių, kuriose suvartojama daugiausia energijos, lygiu.“
Norint valdyti tokį informacijos kiekį, reikia kreiptis į vadinamąją „kasybą“. Kitaip tariant, reikalingi prie kriptovaliutų tinklo prijungti kompiuteriai, kurie patvirtina milžinišką operacijų kiekį.
Nuolat prijungus šiuos kompiuterius, suvartojama labai daug energijos. Šie kompiuteriai gali užregistruoti tokius pernelyg didelius vartojimo duomenis, kad jie netgi gali prilygti tokioms šalims kaip Šveicarija, Suomija ar Argentina.
Be to, dėl reikalingos energijos Bitcoin gali nusistatyti trisdešimties valstybių, kuriose suvartojama daugiausia energijos, lygyje. Na, pagal Kembridžo universiteto Alternatyvių finansų centro pateiktus duomenis kalbame apie turtą, kuris energijos suvartojime viršija 3 paminėtas šalis.
Tačiau daugelis jo gynėjų rodo, kad „Bitcoin“ atveju elektros energijai gauti daugiau naudojami atsinaujinantys energijos šaltiniai. Aiškus pavyzdys yra Kinijos atvejis, kai vadinamieji „kalnakasiai“ naudoja užtvankų hidraulinę energiją. Taigi tam tikrose šalies vietose padaugėjo kalnakasių.
Nepaisant visko, ginčai tebėra svarstomi, nes aplinkosaugininkai mano, kad, nepaisant to, kad daugiausia naudojama atsinaujinančių energijos šaltinių, šios valiutos suvartojama labai daug.
Per didelis energijos suvartojimas
"Ekspertai teigia, kad kriptovaliuta yra visiškai neefektyvi energijai."
Kaip žinome, šiems didžiuliams kompiuteriams, kurie išlieka nuolat veikiantys, reikia milžiniško elektros energijos kiekio. Skaičiais tai nurodoma 121,36 teravatvalandėmis per metus.
Pastaraisiais mėnesiais „Bitcoin“ eina aukštyn, o tai taip pat padidino kalnakasių skaičių. Trumpai tariant, padidėjus Bitcoin vertei, atsiranda didesnė energijos paklausa.
Visa tai sukėlė didelį susirūpinimą aplinkosaugos požiūriu, nes kuo daugiau kalnakasių, tuo daugiau energijos sunaudojama ir daroma žala aplinkai. Tai puikus kritiškiausio „Bitcoin“ argumentas, teigiantis, kad kriptovaliuta energetiniu požiūriu yra visiškai neefektyvi.
Bet kiek šis kalnakasių skaičiaus padidėjimas gali būti žalingas? Na, jei pažvelgsime į „Nature Climate Change“ paskelbtą tyrimą, manoma, kad 2017 m. Teršalų emisija siekė 69 milijonus tonų anglies dioksido.
Žengiant dar vieną žingsnį, poveikis globaliam atšilimui gali būti dar didesnis, jei pasaulis naudos Bitcoin kaip mokėjimo priemonę. Tokiu hipotetiniu atveju pasaulio temperatūra per 22 metus padidėtų daugiau nei 2ºC. Ženklas, kad, nors tai yra vertybė, kurią tikimasi panaudoti artimiausiu metu, jai reikia naujų metodų, jei ji nori turėti ateitį šiame naujame tvariame scenarijuje.
Aplinka ir kriptovaliutos
"Yra teigiančių, kad energijos suvartojimas gali padvigubėti, jei būtų atsižvelgta į visas kriptovaliutas, o ne, kaip daroma dabar, tik į Bitcoin."
Verta paminėti, kad „Bitcoin“ nėra vienintelė kriptovaliuta, bet kad yra daugybė kriptovaliutų, o nuolat atsiranda naujų. Dėl šios priežasties iš tikrųjų yra teigiančių, kad energijos suvartojimas gali padvigubėti, jei būtų atsižvelgta į visas kriptovaliutas, o ne, kaip daroma dabar, tik į Bitcoin.
Tačiau šiame didžiuliame ginče dėl Bitcoin ir taršos yra ir tokių, kurie laikosi mažiau nerimą keliančios pozicijos. Šia prasme jie patvirtina, kad kadangi atsinaujinanti energija yra efektyvesnė ir ekonomiškesnė, o kai kalnakasiai naudoja daug atsinaujinančių šaltinių, tarša yra mažesnė. Bet kaip minėjome anksčiau, šie teiginiai yra ginčytini.
Kaip ten bebūtų, ir vėlgi, kriptovaliutos vėl yra ginčo centre. Kaip žinome, nuolat vyksta diskusijos tarp kriptovaliutų privalumų ir trūkumų. Nuo jo naudojimo iki pačios kriptovaliutos operacijos Bitcoin pristatė daugybę diskusijų, kurios vis dar laukia sprendimo. Tuo tarpu, kaip ir reguliuojant, Bitcoin kasyba toliau auga, o energijos paklausa toliau didėja. Visa tai kelia vis didesnį visuomenės susirūpinimą, kiek įmanoma daugiau pasekmių aplinkai.