Indija auga sparčiau nei kitos besiformuojančios ekonomikos šalys, tačiau, kita vertus, produktyvumas ir toliau išlieka viena iš dabartinio gamybos modelio silpnybių, o tai kartu su pigia darbo jėga lemia, kad kiekvienas naujas darbuotojas prisideda prie kiekvieno vis mažiau, laikantis ribinės grąžos mažėjimo dėsnio.
Šiandien Indijoje matome didžiulį augimo potencialą turinčią šalį, kurios jauni ir dinamiški gyventojai, tačiau vis dar gyvena gerokai prastesnėmis nei išsivysčiusių šalių sąlygomis, yra paradoksas, kad kiekvienais metais eksportas auga, tačiau fiskalinis deficitas ir prekybos balansas pablogėti. Kai kuriems gali kilti klausimas, kaip įmanoma, kad ekonomikos augimas pats savaime neužtikrina gyventojų gyvenimo kokybės gerėjimo. Ir galbūt atsakymą galima rasti pačiame klausime, nes jame visiškai nepaisomas ekonomikos vystymosi vaidmuo kenkiant augimui.
Makroekonominiu požiūriu Indijos evoliucija yra labai teigiama.Už šį augimą neabejotinai yra atsakingas užsienio sektorius dviem būdais: išorės ir įmonių perkėlimas iš Europos ir JAV. Dabar nedaug yra tokių, kurie netgi palygina dabartinę situaciją su XIX a., Kai Anglijos gamyklos persikėlė į Indiją ieškoti konkurencingesnių sąlygų, masiškai importuodamos britų gamyklas, kurios, kad ir kokios konkurencingos būtų, sugadino Indijos ikipramoninį audinį ir nustūmė šalį į skurdą.
Šiuo metu Indijos produktai yra konkurencingesni kainomis nei angliški. Tačiau nors Anglijos ekonomika XIX amžiuje tapo konkurencingesnė dėl pramoninės revoliucijos, tai yra padidino darbuotojų produktyvumą ir pridėjo vertės gamybos procesams, Indija XXI amžiuje savo konkurencingumą grindžia mažais atlyginimais. Ši politika, kuri neabejotinai leidžia sumažinti gamybos sąnaudas, taigi ir pardavimo kainas, visiškai nesusijusi su produktyvumo ir pridėtinės vertės raida, reliatyvindama jos konkurencingumą. Tai įrodo, kad nors prieš du šimtus metų britų gaminiai buvo primesti indėnams, šiandien mainai (teoriškai palankesni Indijai) nesunaikino pramoninės Anglijos struktūros, bet netgi padidino Indijos užsienio prekybos deficitą. .
Nepaisant to, akivaizdu, kad Indijos ekonomikos produktyvumas pastaraisiais metais padidėjo, ką rodo BVP raida nuo devintojo dešimtmečio pabaigos. Šuolis, ypač pramonės sektoriuose (dėl perkėlimo į šalį) ir paslaugų ( užsakymai) yra įspūdinga: bendra ekonomikos produkcija šiandien yra 325,98% didesnė nei 1991 m., sukaupta 302,98% padidėjo antriniame sektoriuje ir 495,78% - tretiniame sektoriuje.
Panašiai nėra su žemės ūkiu, kurio sukauptas augimas (101,15 proc.) Buvo didesnis nei gyventojų (46,07 proc.), Tačiau vis dar išlieka gana sustabarėjęs. Tai įrodo, kad šiame sektoriuje dirba 56,5% užimtų gyventojų, tačiau jo indėlis yra tik 20,2% BVP, net atsižvelgiant į tai, kad iš trijų sektorių jam mažiausiai naudingos užsienio investicijos. Esant tokiai situacijai, Malthusian ekonomistas tikriausiai pasakytų, kad Indija kenčia nuo maisto trūkumo, nes žemės ūkio produkcija (didėja aritmetiniu būdu) auga lėčiau nei populiacija (kuri tai daro geometriškai). Tačiau ši teorija šiandien vargu ar yra tvari, nes dauguma išsivysčiusių šalių yra grynosios maisto importuotojos ir tai nesumažino jų gerovės.
Pigi darbo jėga sumažino ribinį pelną
Galbūt teisingas požiūris analizuoti problemą yra ne makroekonominis, o mikroekonominis, tai yra, tiriant Indijos verslo dinamiką individualiu požiūriu. Iš šios perspektyvos matome, kaip Indijos verslininkai, norėdami padidinti gamybą, pasikliovė pigia ir gausia darbo jėga. Pramonės ir paslaugų sektoriuose, atrodo, kad šis intensyvus darbo jėgos faktoriaus taikymas kartu su Vakarų šalių investicijomis ir organizavimo metodais pasiekė gerų rezultatų, tai rodo produkcijos šuolis nuo 1990 m.
Tačiau Gamybos raida šiuose sektoriuose rodo, kad pastaraisiais metais augimas buvo sulėtėjęs, todėl galime daryti tą pačią išvadą kaip ir ribinės grąžos mažėjimo dėsnis: darbo jėgos kaupimas didina bendrą produkciją, tačiau laikui bėgant kiekvieno įstojusio darbuotojo gautas produktas. bus vis mažiau. Kitaip tariant, kai investicijų poveikis produktyvumui praeis (anksčiau minėtas „šuolis“), jis sulėtins jo augimą ir pagaliau pradės mažėti. Geriausias pavyzdys yra Indijos žemės ūkio sektorius, kurio produkcija auga žemiau užimtos darbo jėgos.
Kita vertus, mažėjančios grąžos įstatymo pasekmės gyventojams yra labai žalingos. Visų pirma todėl, kad produktyvumas yra tiesiogiai susijęs su darbo užmokesčiu, o tai reiškia, kad darbuotojų pajamos gali pagerėti tik tuo atveju, jei bus investuojama į fizinį ir žmogiškąjį kapitalą. Tačiau problema yra būtent ta darbo jėgos gausa atgraso nuo investicijų, nes verslininkams darbo jėgos koeficientas yra daug pigesnis nei kapitalo faktorius.
Šiandien Indija susiduria su iššūkiu pasinaudoti nauda, gautą perorientuoti savo ekonomiką, siekiant padidinti produktyvumą, užuot konsolidavus gamybos sąnaudomis pagrįstą konkurencingumo modelį. Pastaraisiais dešimtmečiais kelios Azijos šalys ėjo šiuo keliu: Japonija septintajame dešimtmetyje, Korėja ir Taivanas aštuntame dešimtmetyje, Kinija šio amžiaus pradžioje. Visi jie to atsisakė ir sutelkė pastangas į produktyvumą, kad pasiektų aukštesnį gerovės lygį. Tik laikas parodys, ar Indija paseks šiuo pavyzdžiu.