Per pastaruosius 15 metų 89% visų investicinių fondų Jungtinėse Valstijose nesugebėjo įveikti „S&P Composite 1500“. Šiame straipsnyje pamatysime, kaip fondai vystėsi pagal kategorijas, ir paprastai paaiškinsime, kaip tai aiškinama šių skaičių.
Būtų klaidinga manyti, kad bet kurio investicinio fondo ir apskritai bet kurios investicinės priemonės tikslas yra pasiekti maksimalią grąžą. Tikrovė turi daugybę briaunų, yra daugiafaktorinė ir slepia skirtingus niuansus.
Tačiau, atsižvelgiant į šių diskusijų apimtį ir sudėtingumą, išliksime rizikos ir grąžos santykiuose. Tai yra, paprastai, siekdami to paties pelningumo, mes pasirinksime variantą, kurio kintamumas bus mažesnis. Sąvoka, kurią investuotojai bando naudoti kaip rizikos sinonimą, nors ji nėra vienoda, net nėra artima.
Kad ir kaip būtų, pramonė, moksliniai darbai ir investuotojai paprastai mano, kad taip yra. Tai yra, nepastovumas ir rizika yra vienodi. Taigi, norėdami supaprastinti paaiškinimą, mes prisitaikysime prie tokios rizikos sampratos, kurią palaiko Nobelio premijos laureatai, tokie kaip Harry Markowitzas ar Williamas Sharpe'as.
Aiškiai išdėstę tai, kas išdėstyta pirmiau, šiame straipsnyje pamatysime, kiek investicinių fondų pasiekė didesnį pelningumą, palyginti su lyginamaisiais indeksais, kuriuos jie buvo nugalėję. Jei nežinote, kas yra etalonas, apsilankykite čia ir sužinokite apie investicinio fondo sąvoką čia.
Kokią informaciją siūlo atskaitos indeksas ar etalonas?
Manome, kad jūs negalite (arba neturėtumėte) palyginti dviejų fondų, investuojančių į skirtingą turtą, grąžos. Pavyzdžiui, mes negalime (arba neturėtume) palyginti fondo, kuris investuoja į fiksuotas pajamas, su fondu, kuris investuoja į akcijas. Bet ką galime padaryti, tai palyginti fondą, kuris investuoja į obligacijas, su obligacijų rinkos etalonu arba investicinį fondą į akcijas su akcijų rinkos etalonu.
Palyginę jį, žinosime, ar fondo rodikliai yra geresni ar blogesni, palyginti su etalonu, su kuriuo jis lyginamas, ty ar jis atitinka savo tikslą. Be to, visa tai sakant, fondai savo prospekte paprastai nurodo, kurį indeksą ketina palyginti.
Trumpo aptarimo metu pateikta informacija yra kritinė. Kodėl? Nes kadangi mes galime tiesiogiai investuoti į fondus, kurie pakartoja indeksą mažesnėmis sąnaudomis, kokia prasmė būtų investuoti į investicinį fondą, kuris nėra pajėgus pralenkti indeksą ir taip pat reiškia daug didesnes išlaidas?
Vėlgi, yra niuansų, kurie galėtų pateisinti didesnių išlaidų mokėjimą už mažesnį pelningumą. Pavyzdžiui, investicinis fondas, kuris pasiekia mažesnį pelningumą, tačiau yra daug stabilesnis (mažiau nepastovus). Kitaip tariant, kad jos rizikos ir grąžos santykis yra didesnis nei lyginamojo indekso.
Kiek fondų lenkia indeksą?
2019 m. Gruodžio 31 d. Duomenys rodo, kad per pastaruosius 15 metų 89% akcijų fondų nesugebėjo įveikti „S&P Composite 1500“ indekso. Nors šis indeksas yra labai bendras, duomenys rodo, kad ši procentinė dalis gali būti lygi didesnis lyginant pagal kategorijas.
Šioje lentelėje parodyta procentinė investicinių fondų dalis JAV, kurios neįveikė savo etalono ir todėl nepasiekė savo pagrindinio tikslo.
Kaip matome aukščiau pateiktoje lentelėje, nepriklausomai nuo fondų kategorijos, geriausiu atveju (didelės kapitalizacijos vertės fondai) 81% fondų per pastaruosius 15 metų nepavyko įveikti etalono.
Kita vertus, kalbant apie fiksuotų pajamų fondus, tikrovė ilguoju laikotarpiu nedaug skiriasi.
Pažvelgus į minėtus duomenis, kyla du klausimai.
- Ar, atsižvelgiant į tai, kad duomenys atitinka JAV, rezultatai panašūs ir kituose žemynuose?
- Kita vertus, jei atsižvelgsime į rizikos ir grąžos santykį, ar rezultatai keičiasi?
Atsakant į pirmąjį klausimą, remiantis SPIVA rezultatais, Europoje yra daug panašumų.
Kalbant apie antrąjį klausimą, kalbant apie rizikos ir grąžos klausimą, didžioji dalis akcijų fondų turi blogesnį rizikos ir grąžos santykį nei jų indeksai. Iš tikrųjų, kai komisiniai yra diskontuojami (atėmus komisinius), rezultatai yra dar niūresni.
Vėlgi, fiksuotų pajamų fondų grąžos į riziką rodikliai, atėmus mokesčius, yra labai panašūs. Nors tiesa, kad bendri komisinių rezultatai stebina.
Galiausiai galima pagalvoti, ar rizikos ir grąžos santykis Europoje toks niūrus. Atsakymas, kaip rodo šis SPIVA dokumentas, nelabai skiriasi nuo to, kas buvo komentuota aukščiau.
Apibendrinant galima pasakyti, kad 80–90% lėšų negali viršyti savo etalono. Ne JAV, ne Europoje. Lyg to būtų negana, duomenys taip pat rodo, kad didesnės aktyvių investicinių fondų valdymo išlaidos nėra pateisinamos dėl geresnio rizikos ir grąžos santykio. Todėl nenuostabu, kad net Warrenas Buffettas, vienas geriausių visų laikų investuotojų, rekomenduoja indeksuotą pasyvų valdymą, kuris tiesiog bando pakartoti indeksą ir jo nepralenkti, smarkiai sumažindamas tradicinių investicinių fondų turinčių bendrovių analizės išlaidas. .