Domingo de Soto buvo Dominikos brolis ir teologas, Salamankos mokyklos narys. Jis gyveno XVI a. Jis atvyko užimti karaliaus ir imperatoriaus Carloso I. išpažintojo pareigas. Studijavo Alcalá universitete ir dėstė teologiją Salamankos universitete. Jis susidomėjo fizika, logika ir ekonomika, sritimis, kuriose įdėjo įdomių indėlių.
Domingo de Soto gimė 1494 m. Segovijoje. Jo pirminis vardas buvo Francisco, tačiau, kai jis prisijungė prie dominikonų, jis paėmė ordino įkūrėją. Studijas jis plėtojo dviejuose didžiuosiuose Europos universitetuose. Pirmiausia Alcalá universitete, kur jis įstojo į pamokslininkų (dominikonų) ordiną. Paskui Paryžiaus universitete. Po to jis grįžo į pirmąjį iš jų, norėdamas užimti metafizikos kėdę, 1520 m. Po dvylikos metų, 1532 m., Jis persikėlė į Salamankos universitetą, kad užimtų savo teologijos kėdę. Nuo šios akimirkos jis įstojo į Salamankos mokyklą. 1540–1542 m. Jis buvo San Estebano vienuolyno prioras.
Dominikanas dalyvavo Tridento susirinkime, kaip imperijos teologas, Carloso I prašymu. Vėliau, 1548 m., Jis dalyvavo kaip katalikų teologas rengiant Tarpinis iš Augsburgo dietos.
Jis taip pat buvo „Chunta de Valladolid“ (1550–1551) dalis, kur buvo diskutuojama apie Amerikos indėnų elgesį. Segovietis gynė vietinių gyventojų lygybę su užkariautojais ir būtinybę pripažinti jų teises, panašiai kaip Fray Bartolomé de las Casas.
Dėl įgyto prestižo ir pasiekto pasitikėjimo Carlosas I jam pasiūlė Segovijos vyskupiją. Tačiau jis jį atmetė, nes norėjo toliau būti susijęs su akademiniu pasauliu.
Domingo de Soto mirė Salamankoje 1560 m.
Domingo de Soto mintis
Dominikietis padarė daugybę įnašų skirtingose srityse. Jis buvo žymus teologas, domėjosi mokslu ir ekonomika. Kaip įprasta Salamankos mokykloje, jis apmąstė moralinę ekonomikos dimensiją.
Socialiniai rūpesčiai ir pagalba tiems, kuriems reikia pagalbos
Jo apmąstymai sukasi apie to meto filosofines-politines problemas, todėl konteksto žinojimas yra raktas į jo supratimą. Jo mintis įmanoma sužinoti dėl kai kurių jo publikacijų sąsajos ir jo darbai. Visų jų pagrindas yra visų žmonių orumo ir laisvės gynimas.
Ankstesnis jo laikas sutapo su dideliu badu, stipriu ekonominė krizė ir subtili socialinio konflikto situacija. Ypač nukentėjo Salamankos miestas, todėl jis gyveno labai arti. Reaguodama į tai, viešosios valdžios institucijos priėmė daugybę priemonių, skirtų elgetavimui nutraukti. Domingo de Soto manymu, kai kurie iš jų buvo pernelyg griežti ir pažeidė vargšų teises. Tarp jų jie privalėjo turėti pažymėjimą, pateisinantį skurdo padėtį, uždrausti elgetauti už jų kilmės regiono ribų arba reikalauti laikytis tam tikrų religinių praktikų.
Šiame kontekste 1545 m. Jis parašė savo Neturtingųjų reikalų svarstymas. Joje jis kritikavo šių reikalavimų, kurie, jo nuomone, pažeidė jo orumą ir laisvę, nustatymą. Jis teigė, kad įstatymai padeda vargšams, o ne nagrinėja jo asmeninį gyvenimą.
Šis polinkis atstumtųjų labui paskatino jį taip pat ginti vietinius amerikiečius ir jų teises. Valjadolido chuntoje Domingo de Soto išliko tvirtas savo pozicijoje, kad Naujojo pasaulio evangelizacija turėtų vykti taikiai. Jo nuomone, niekas nepateisino smurto prieš tuos žmones, kurie, kaip jis gynėsi, turėjo savo teises ir orumą.
Prekybos laisvė, privati nuosavybė ir išpuoliai prieš lupikavimą
Infliacijos dėl brangiųjų metalų atsiradimo kontekste jis susidomėjo bankų operacijų teisėtumu. Jo pamąstymai buvo grindžiami akivaizdžiu prieštaravimu tarp Bažnyčios doktrinos ir bankų bei pinigų skolintojų pelno paieškų. Jo nuomonė buvo panaši į kitų Salamankos mokyklos narių nuomonę. Viena vertus, jis gynė laisvę veikti ir gauti išmokas. Tačiau, kita vertus, jis kritikavo tas praktikas, kurias galima būtų klasifikuoti kaip lupikiškas.
Kita jo atspindžių ašis buvo privati nuosavybė. Jo nuomone, kolektyvinis ar bendruomeninis turtas skatino valkatavimą ir tingumą. Jis nurodė, kad tokio tipo turtas kenkia sąžiningiems ir darbščiams, tuo pačiu apdovanodamas sukčius. Nepaisant gynybos, jis pabrėžė, kad nors ekonominė sistema, pagrįsta tokio tipo nuosavybe, būtų tinkamiausia taikai ir visuotinei gerovei skatinti, jos įsitvirtinimas dar nereiškia nuodėmės ir amoralios praktikos pabaigos, nes gebėjimas nusidėti yra įsisenėjęs. giliausias žmogaus vidus.