Devyniolikto amžiaus viduryje krizė, kurią patyrė Airija, yra viena tragiškiausių per pastarąją istoriją ir akivaizdus tokių dabartinių reiškinių kaip tiekimo sukrėtimai, visuomenės skatinimo politika, protekcionizmas ir infliacija.
1845 m. Airijos krizė, taip pat žinoma kaip Didysis Airijos badas arba Bulvių badas, tikriausiai buvo vienas sunkiausių nuosmukių, kuriuos patyrė Vakarų šalis šiuolaikinėje istorijoje. Sukurtas 1845–1851 m., Jį sudarė drastiškas bulvių (pagrindinis maisto šaltinis Airijoje) gamybos sumažėjimas dėl grybelio, kuris sunaikino beveik visas plantacijas.
Šie įvykiai tapo lūžio tašku salos istorijoje, tačiau XXI amžiuje jie taip pat gali padėti mums suprasti, kokią ekonomikos tiekimo krizę sukėlė sukrėtimai išoriniai veiksniai, ypač susiję su COVID-19.
Ekonomika surišo rankas ir kojas
Norint suprasti priežastis, kurios pagilino krizės poveikį, būtina grįžti kelerius metus atgal. Kenčiant ilgą 11-ojo amžiaus anglų okupaciją, Airijos ekonomika XIX amžiaus pradžioje buvo kaimiška, žemė buvo tinkama avims ir galvijams ganyti bei javams, ypač miežiams ir kviečiams, auginti. Šis lyginamasis pranašumas žemės ūkio gamyboje kartu su intensyviais ryšiais su Anglija ir patekimu į kolonijines rinkas suformavo aiškų eksporto pobūdį, o pagaminti produktai buvo importuojami iš Didžiosios Britanijos.
Tokiu būdu Airija išgyveno vieną iš labiausiai klestinčių laikotarpių per visą savo istoriją - beprecedentis ekonomikos augimas leido salos gyventojams padaugėti nuo 2 milijonų gyventojų 1741 m. Iki 8,75 1847 m.
Tačiau ši akivaizdi klestėjimas paslėpė rimtų trūkumų, kurie ilgainiui pasirodytų lemtingi. Visų pirma, iki 1829 m. Galioję baudžiamieji įstatymai suteikė privilegijas salos protestantų mažumai ir uždraudė katalikams, sudariusiems didžiąją daugumą gyventojų, tokius pat pagrindinius veiksmus kaip eiti į mokyklą, eiti valstybines pareigas ar turėti žemės. Todėl gyvulininkystės ūkiai buvo anglų žemės savininkų rankose, kurie augindami kaimo gyventojus mažus sklypus vietos gamintojams išsinuomodavo vis brangesnėmis kainomis.
Natūralu, kad šių nuomininkų negalėjimas nusipirkti savo žemės ir teisinis nuomos sutarčių neapibrėžtumas, kurį savininkai gali lengvai nutraukti, stipriai atgrasė nuo ilgalaikių investicijų į produktyvius patobulinimus.
Galiausiai grūdų įstatymai, apsaugoję Didžiosios Britanijos kviečius ir miežius, išlaikė dirbtinai aukštas kainas ir sukūrė paskatas skatinti šių kultūrų eksportą, nepaisant vietinės paklausos.
Daugybė reguliavimų, apsunkinusių Airijos ekonomiką, sustiprino jos tvirtumą ir paliko ją neapsaugota nuo bet kokio išorinio šoko
Rezultatas buvo veiksnių, kurie vėliau taps sprogstantys, derinys: darbo jėga, turinti beveik nulinę kvalifikaciją ir neturinti galimybių tobulinti žmogiškąjį kapitalą, žemės įstatymai, užkertantys kelią laisvai prekybai, taigi ir išteklių mobilumui bei protekcionizmas, gaminantys produktus pagrindinė kaip duona brangesnė.
Šis gilus rinkos iškraipymas turėjo dvigubą poveikį Airijos gyventojams, nes kliūtys darbuotojų kvalifikacijai ir investicijoms į produktyvius patobulinimus palaikė produktyvumo lygį iš esmės žemo, dėl to realūs atlyginimai buvo labai maži. Tuo pačiu metu dėl mažų atlyginimų ir brangių grūdų derinio vietinėse rinkose buvo pakeistas bulvių naudojimas - daug pigesnis derlius, nuo kurio netrukus tapo priklausoma dauguma Airijos nuomininkų.
Todėl 1845 m. Airija atvyko su iš esmės nesubalansuota ekonomika dėl daugybės teisinių apribojimų, kurie daugelį metų iškraipė rinkas ir neleido joms normaliai funkcionuoti.
Nors paklausa nebuvo labai lanksti, didžiausia problema kilo dėl pasiūlos, nes ji praktiškai buvo padalinta į dvi dalis: kviečių ir miežių eksporto sektorius, kurį paskatino dekretas, ir visiškai nelanksti bulvių gamyba vietinei rinkai, didėjantis lygis. realios galimybės plėstis dėl ribinės grąžos mažėjimo dėsnio. Atvykimas tais pačiais metais Phytophthora infestans, Bulvių svogūnėlius užpuolęs grybas sunaikino maždaug pusę vasaros ir rudens pasėlių, taip sukeldamas krizės pradžią.
Atgimimo nesėkmė
Vėlesniais metais nuosmukis gilėjo: praktiškai visi pasėliai buvo sunaikinti 1846 m., O dideli nuostoliai iki 1848 m., Nuo kurių prasidėjo lėtas atsigavimas. Natūralu, kad tokio masto krizė sukėlė ryškų trūkumą rinkose, o tai sukėlė didžiausią badą Vakaruose per pastaruosius šimtmečius ir turėjo baisių pasekmių, tokių kaip šimtai tūkstančių mirčių nuo bado, didžiulių migracijos judėjimų ir liaudies sukilimų.
Normalus gamybos lygis buvo pasiektas tik kitą dešimtmetį, tačiau tada krizės padariniai jau buvo pražūtingi: manoma, kad iš 8,75 milijono salos gyventojų maždaug vienas milijonas mirė nuo bado, o dar 1,5 milijono emigravo , pridėjus beveik 30% gyventojų praradimą labiausiai nukentėjusiose vietovėse.
Kaip natūralu manyti, tokio masto humanitarinė krizė neliko nepastebėta likusioje Europoje, o dar mažiau - Londone, kur Britanijos vyriausybė jau 1846 m. Parengė ambicingą skatinamąjį planą kovai su prasidėjusiu nuosmukiu. pirmtakas Remiantis Keyneso tezėmis, planą sudarė masinis bedarbių samdymas viešiesiems darbams statyti, kuris, kaip manyta, sumažino nedarbą ir padidino labiausiai nukentėjusių vietovių konkurencingumą. Galų gale, tai buvo visuotinės paklausos susigrąžinimas, pasikliaujant viešųjų išlaidų dauginamuoju poveikiu, kaip šiandien daro daugelis mūsų vyriausybių.
Pinigai iš stimulų planų tik paskatino infliaciją, nes jais nebuvo siekiama didinti visuminės pasiūlos
Iniciatyva baigėsi akivaizdžia nesėkme ne tik dėl šių išlaidų lygio nepatvarumo laikui bėgant, bet ir dėl to, kad ji galiausiai ketino atnaujinti paklausą neleisdama reikiamo tiekimo koregavimo, o tai iš tikrųjų buvo problemos pagrindas. Londono biurokratų požiūriu, bendrą krizę Airijoje lėmė tai, kad bulvių auginimo problemos atėmė iš darbuotojų pagrindinį jų pajamų šaltinį, dėl kurio sumažėjo vartojimas, kuris savo ruožtu tempė kitus sektorius.
Todėl sprendimas buvo susigrąžinti bendrą paklausą, prarastas pajamas pakeičiant kitomis pajamomis, kurias tiesiogiai teikia vyriausybė mainais už darbą viešuosiuose darbuose. Galiausiai šie skatinimo planai tik prisidėjo prie problemos paaštrėjimo, nes mažėjant pasiūlai jie padidino pinigų bazę ir galiausiai paskatino infliaciją, o tai dar labiau pagilino trūkumą.
Šios nesėkmės priežastis yra paprasta: jei Airijos ekonomika sugebėjo užauginti tam tikrą bulvių skaičių, tai buvo didžiausias kiekis, kurį vartotojai galėjo rasti rinkoje. Tai, kad pirkėjai kišenėse turėjo daugiau sąskaitų, dar nereiškė, kad jie galėjo įsigyti daugiau bulvių, o tik tai, kad jie galėjo pasiūlyti daugiau pinigų už jų kainą. Šis pinigų vieneto nusidėvėjimo realioms prekėms procesas perskaičiavo Didysis Airijos badas aiškiame infliacijos proceso pavyzdyje.
Pabaiga
Ankstesnis nelankstumas neleido ekonomikai prisitaikyti prie šoko ir pasmerkė ūkininkus vėl ir vėl lažintis už tą patį nepavykusį derlių
Recesijos pabaiga įvyko daugiausia pasėlių atsigavimo dėka apie 1852 m., Nors kaimo emigracija tęsėsi ir kitais dešimtmečiais, o amžiaus pabaigoje gyventojų skaičius jau sumažėjo iki 4,5 mln., Tai yra beveik milijono sumažėjimas. 50%, palyginti su ikikriziniu lygiu (kurio dar nebuvo pasiekta XXI amžiuje).
Šia prasme vienas iš nedaugelio teigiamų Didžiosios Britanijos valdžios institucijų indėlių buvo grūdų įstatymų panaikinimas, kuris leido sumažinti būtiniausių prekių kainas, tuo pačiu gerinant konkurencijos sąlygas, o tai paskatino didinti investicijas ir našumą.
1845 m. Airijos krizė yra akivaizdus išorinio šoko sukeltos tiekimo krizės pavyzdys, nors ją pagilino ankstesnis gamybos modelio nelankstumas. Toli gražu ne išlaikant ekonominį stabilumą, tiesa yra ta, kad vietos ekonomiką slegiantys reglamentai neleido tiekimui būti pakankamai lanksčiam, kad galėtų prisitaikyti prie sukrėtimo, užkertant kelią gamybos veiksnių perkėlimui iš vieno sektoriaus į kitą. Būtent dėl šios priežasties vienintelis sprendimas Airijos valstiečiams buvo vėl ir vėl lažintis už bulvių auginimą tikintis, kad vieną dieną maras pasibaigs, užuot ieškojęs kitos alternatyvios veiklos.
Ši tragiška patirtis rodo, kad ekonomikos lankstumas yra esminis pranašumas susidūrus su krize, išskyrus tai, kad dalis visuomenės nuomonės gali atmesti prisitaikymo procesus. Istorija Didysis Airijos badas Galbūt tai yra vienas liūdniausių pastaraisiais šimtmečiais, bet bent jau tai gali išmokyti mus, kad pasiūlos sumažėjimas yra palengvinti produktyvių veiksnių mobilumą.
Tačiau tai nereiškia, kad tai yra vienintelis (ir geriausias) galimas sprendimas, bet kad tuo konkrečiu atveju buvo padaryta daugybė klaidų, kurių galima išvengti. Ir jei turime ko nors išmokti iš istorijos, tai žmonės, kurie ją pamiršta, yra pasmerkti tai kartoti.