Kodėl maištai taip greitai atsimuša po tokių sunkių avarijų? Kas sukelia nepastovumo padidėjimą? Ar finansų rinkos galėtų nuslėpti ankstesnius burbulus, kuriuos susprogdino pandemija? Šiame straipsnyje mes atsakome į šiuos klausimus pagal Austrijos verslo ciklo teoriją.
2018 m. Viduryje šiame portale paskelbėme kritinę refleksiją apie Europos atsigavimą po Didžiosios recesijos, analizuodami galimybę, kad nuolatinis įsipareigojimas vykdyti ekspansinę pinigų politiką gali formuoti burbulus, kurie ateityje gali būti naujų krizių užuomazga.
Po dvejų metų viso pasaulio akcijos išgyveno neįprastus metus, pradedant istoriniu nuosmukiu ir baigiant sparčiu atsigavimu. Šiame straipsnyje mes pabandysime išanalizuoti abu Europos reiškinius, visus iš Austrijos verslo ciklo teorijos.
Pažiūrėkime!
Sukurkite burbulą, kad išeitumėte iš kito
"Pradedant nuo prielaidos, kad problemos pagrindas buvo paplitęs nepasitikėjimas finansų rinkose, logiška išvada buvo ta, kad sprendimas turėtų būti pasitikėjimo atkūrimas, garantuojantis rinkos agentų mokumą."
Kaip visi žinome, Europoje ir Jungtinėse Valstijose mėgstamiausia ekonomikos institucijų priemonė kovoti su didžiuoju nuosmukiu buvo pinigų politika. Pradedant nuo prielaidos, kad problemos pagrindas buvo paplitęs nepasitikėjimas finansų rinkose, buvo logiška išvada, kad sprendimas turėtų būti pasitikėjimo atkūrimas, garantuojantis rinkos agentų mokumą.
Tai galima pasiekti tik atlikus didžiules likvidumo injekcijas į sistemą, kuriai buvo imtasi priemonių, tokių kaip palūkanų normų ir privalomųjų atsargų reikalavimų mažinimas, obligacijų pirkimo programos ir finansinių subjektų finansavimo galimybių didinimas; iki kraštutinumo - gelbėti bėdoje atsidūrusius žmones.
Dėl šios priežasties nuo 2013 m. Pagrindinėse pasaulio ekonomikose atsirado aiškių atsigavimo ženklų, kurie buvo aiškinami kaip pinigų politikos sėkmė, atsižvelgiant į akivaizdų fiskaliniais stimulais pagrįstų eksperimentų nesėkmę. Todėl ši reakcija turėjo dar labiau padidinti ekspansinį šios politikos ženklą, ypač įgyvendinant kiekybinio palengvinimo planus.
Nuo to laiko centrinių bankų vykdomos masinio finansinių vertybinių popierių pirkimo programos beveik nulinės realiosios palūkanų normos sąlygomis (o kartais net ir neigiamos) pasaulio ekonomikoje buvo pastovios, nors jos palaipsniui buvo vertinamos kaip užimtumas ir bendrasis vidaus produktas (BVP) atsigavo. Tačiau koronaviruso protrūkis įtikino Europos centrinį banką (ECB), kad būtina stiprinti šią politiką, tam sukuriant naują turto įsigijimo planą, kurio vertė siekia 1,85 trln. Eurų.
Blogos investicijos, mažesnis pelnas
„Pigių pinigų“ politika gali iškreipti finansų rinkas ir sukelti blogus investavimo ciklus.
Tačiau, nepaisant akivaizdžiai teigiamų rezultatų, remiantis Austrijos ekonomikos ciklo teorija, buvo galima kritikuoti taikytą skatinamąją politiką. Pirma, dirbtinis pinigų kiekio padidėjimas galėjo iškreipti rinkos agentų suvokimą apie realų jų investavimo galimybių pelningumą, o tai reiškia, kad išteklius buvo galima skirti nuostolingiems projektams. Kažkas panašaus galėjo atsitikti ir viešajame sektoriuje, kuriam nebuvo suteikta paskatų prisitaikyti dėl to, kad skolų išleidimo išlaidų sumažėjimas leido palyginti lengvai išlaikyti deficito lygį, kurį pateikė daugelis šalių.
Antra, neteisinga tikrovės analizė galėjo suklaidinti pinigų valdžią dėl realios jų pačių politikos apimties. Kaip mes visi žinome, Europos ir JAV centrinių bankų tikslas yra kainų stabilumas, kuris paprastai kiekybiškai įvertinamas taikant infliacijos tikslus, artimus 2% per metus. Problema ta, kad bendrieji kainų indeksai ne visada yra patikimas infliacijos rodiklis, nes tai yra tik diskreciniai svertiniai vidurkiai, kurie nefiksuoja visų ekonomikos sektorių raidos ar santykinės kainų struktūros pokyčių.
Todėl dirbtinis kredito išplėtimas gali padidinti investicijas ir taip padidinti gamintojų prekių paklausą, padidindamas šių prekių kainas, tačiau šis augimas gali būti šiek tiek neryškus bendruosiuose infliacijos indeksuose, jei tai kompensavo ir kritimas. vartojimo prekių kainoje.
Taip pat galime rasti tam tikrų iškraipymų finansų rinkose, neabejotinai tuos, kuriuos labai paveikė pinigų plėtros politika. Palūkanų normoms artėjant 0 ir obligacijų rinkoms, kuriose buvo vis sunkiau rasti pelningų galimybių, daugelis investuotojų perėjo į akcijų rinkas, turėdami sutikti su didesniu nepastovumo lygiu, nei galėjo būti pasirengę per pirmą akimirką. Rezultatas yra tas, kad valstybės intervencija į fiksuotų pajamų rinkas galėjo sukelti dirbtinai didelę paklausą akcijų rinkose, iškreipiant rizikos ir grąžos santykį, kurį agentai būtų patys nustatę.
Šią problemą galime vizualizuoti viršutiniame grafike. Dauguma akcijų vertinimo metodų turi esminį įmonės gebėjimą gauti pelną, kurį vėliau galima perduoti akcininkams dividendų forma, o tai leistų manyti, kad pelnas ir vertė yra tiesiogiai proporcingi. maišas. Tačiau panašu, kad nefinansinių bendrovių išleistų nuosavybės vertybinių popierių raida Europos Sąjungoje nuo QE pradžios neatsako į tuos loginius santykius, kurie įtvirtintų spontanišką rinkos tvarką, nes išaugo vertybinių popierių vertė. akcijų gerokai nusveria veiklos pelno raidą. Maržos rodo dar blogesnę tendenciją - jos lygis yra žemesnis nei 2014 m.
Todėl duomenys rodo, kad nefinansinės bendrovės Europos Sąjungoje vidutiniškai nepatyrė proporcingo pelno augimo (nei bendros apimties, nei maržų), palyginti su jų įtraukimu į biržos sąrašus. Priešingai, neigiamą įmonių pelno raidą galima vertinti kaip blogų investicijų ciklo, apie kurį mes diskutavome, indikaciją.
Taigi nuosavas kapitalo įsipareigojimų vertės padidėjimas įmonių balanse paaiškinamas ne dėl padidėjusio pelno. Galima būtų ieškoti alternatyvių hipotezių, pavyzdžiui, vertinant rinkas, finansiniai rezultatai sveria daugiau nei veiklos rezultatai, tačiau realybė yra ta, kad dėl mažesnių finansavimo išlaidų pastaraisiais metais žymiai sumažėjo abiejų kintamųjų skirtumas.
Taip pat galima teigti, kad investuotojai buvo optimistiškesni. Tai yra, nepaisant to, kad nemato patrauklios naudos dabartyje, jie tikisi jų turėti ir ateityje. Tačiau šis paaiškinimas mažai tikėtinas esant apibendrintam ekonomikos sulėtėjimui, pavyzdžiui, patirtam 2018–2019 m.
Bendrųjų kainų indeksų, kaip infliacijos mato, trūkumai galėjo paslėpti tam tikro finansinio turto pervertinimą ir pusiausvyros tarp pelningumo ir jų keliamos rizikos pasiskirstymą.
Todėl priežastis, kuri geriausiai paaiškintų didėjantį akcijų, kaip bendrovių finansinės priemonės, svorį, yra nuolatinis akcijų kainos augimas, kuris savo ruožtu būtų sukūręs paskatas verslininkams plėsti savo emisijas, tikintis, kad paklausa akcijoms šie vertybiniai popieriai ir toliau augs.
Bet kodėl išaugo akcijų paklausa? Atsakymas į tai yra gana paprastas. Tiesiog taip yra dėl to, kad, kaip jau komentavome anksčiau, fiksuotų pajamų rinkų paklausos „kintamasis poveikis“ kintamosioms pajamoms galėjo atsirasti.
Praktiškai ši investuotojų migracija būtų įvykusi sumažinus „pakeitimo efektą“, kuris paprastai egzistuoja abiejose rinkose. Arba kitaip tariant, daugelis agentų galėjo reikalauti nuosavybės turto paprasčiausiai dėl to, kad rinka jiems nesiūlė daugybės kitų galimybių.
Neįvertinama infliacija
Dabar pažvelkime į šios politikos poveikį piniginiu požiūriu.
Kaip matome toliau pateiktame grafike, dėl 2008–2011 m. Ekonomikos nuosmukio lėtėjo pinigų suvestinių rodiklių augimas, tačiau teigiama tendencija nuo QE atsinaujino stipriau nuo 2015 m. Šis nuolatinis pinigų kūrimas leido padauginti piniginę bazę, tačiau turėkime omenyje, kad tai padarė daug didesniais tempais nei vidutinis ekonomikos augimas: 1,95% per metus euro zonos BVP vidutinis metinis padidėjimas - 8,74% (M1), 5,03% (M2) ir 4,76% (M3).
Todėl euro zonos ekonomikos padėtis yra didėjanti pinigų pasiūla ir pinigų apyvartos greitis, kurio nepavyko pakankamai nukristi, kad jį kompensuotų, kai bendras kainų lygis yra mažesnis nei 2%, o augimo tempai yra gana kuklūs. Vadovaujantis pinigų kiekio teorijos modeliu, logiška būtų buvę manyti, kad infliacija ir BVP nepasikeitė, nes į sistemą nebuvo suleista pakankamai pinigų, o iš tikrųjų pinigų plėtra iškreipė finansų rinkas ir sukėlė pervertinimą. tam tikro turto.
Priežastis, kaip jau paaiškinome, yra ta, kad kartais bendras kainų lygis yra netobulas realios infliacijos rodiklis, nes į jį neįeina finansinių produktų kaina ar vartojimo prekių santykinių kainų pokyčiai.
Tokiu būdu Europos pinigų valdžia galėjo nuvertinti jų pačių politikos poveikį rinkose ir tai būtų pastūmėjusi jas toliau leisti pinigus į sistemą, neatsižvelgdama į tikrąją naujų burbulų atsiradimo riziką. Tai galėjo paskatinti tam tikras akcijų prekybą viršijant tai, ką investuotojai būtų vertinę, analizuodami realią jas remiančių bendrovių raidą, o tai padėtų paaiškinti akcijų rinkų per didelę reakciją dėl staigių kritimų dėl pirmųjų abejonių, kurias sukėlė akcijų poveikis. koronavirusas.
Priimant šią hipotezę problema yra ta, kad jei pažvelgsime į esamą situaciją, nė vienas iš pagrindinių veiksnių nepasikeitė. Įmonių pelnas išlieka mažas (jis sumažėjo dėl COVID-19), bendras kainų lygis ribojasi su defliacija, o „pigių pinigų“ politika galioja labiau nei bet kada. Visa tai, ko gero, turėtų padaryti mus šiek tiek skeptiškesnius dėl greito rinkų atsigavimo pastaraisiais mėnesiais, atsižvelgiant į galimybę, kad kai kuriuose turtuose paprasčiausiai susidaro naujas burbulas ankstesniam įveikti.
Todėl dabartinė krizė gali būti du skaitiniai. Mes galime tai suprasti kaip galimybę likviduoti nepelningas ekonomikos investicijas ir, beje, nutraukti burbulus, kol jie dar neišauga, arba, priešingai, kaip situaciją, kai vienintelė įmanoma išeitis yra sukurti dar daugiau pinigai, skirti finansinei paramai valstybei, šeimoms ir įmonėms. Darant prielaidą, beje, rizika ir toliau kurstyti burbulus, kurie vieną dieną gali sprogti, bent jau iš Austrijos verslo ciklo teorijos perspektyvos.
Trumpai tariant, atrodo, kad ECB ekspansinė politika teikia pirmenybę valdžios institucijoms dėl antrojo varianto, nors ilgalaikėje perspektyvoje euro nuvertėjimo grėsmė valstybės deficito ir padidėjusios skolos sąlygomis gali sušvelninti šią nuostatą. Bet kuriuo atveju pinigų klausimo problema vėl yra Europos ekonominių diskusijų centre - naujame diskusijų skyriuje, kuris senąjį žemyną lydėjo nuo euro įvedimo.
