Po daugelio metų fiskalinio taupymo ir darbo rinkos liberalizavimo politikos dauguma Europos šalių dabar lažinasi dėl minimalaus atlyginimo didinimo, kad atgautų darbuotojų perkamąją galią. Tokiu būdu siekiama skatinti vidaus vartojimą ir taip sustiprinti ekonomikos atsigavimą.
Pastaraisiais metais SMI (tarpprofesinis minimalus darbo užmokestis) peržiūra į viršų atrodo nuolatinė beveik visoje Europoje. Jei 2015 m. Didžiosios Britanijos vyriausybė paskelbė padidinanti minimalų darbuotojų darbo užmokestį daugiau nei tūkstančiu eurų (iki dabartinių 1378 eurų), nepaisant to, kad kitos šalys, pavyzdžiui, Prancūzija, Belgija ir Nyderlandai, taip pat padarė pažangą šioje srityje. kad Europos ekonomikai gresia defliacija.
Ši tendencija ypač stipri Rytų Europoje, kur SMI padidėjimas, palyginti su 2007 m., Pasiekia dar didesnę dalį Latvijoje (178 proc.), Rumunijoje (143 proc.) Ir Bulgarijoje (125 proc.). Reikėtų prisiminti, kad praėjusiais metais net Vokietija, kuri iki tol puoselėjo darbo lankstumo politiką Europoje, prisijungė pirmą kartą nustatydama maždaug 1440 eurų per mėnesį minimalų atlyginimą.
Ispanijoje vyriausybė paskelbė, kad 2017 m. SMI padidėjo 8%, o dauguma politinių jėgų pasisakė už tai, kad būtų laikomasi Europos tendencijos, nors kai kurios reikalauja dar didesnio padidinimo. Dabar, 2019 m., Ji paskelbė padidėjimą 22%, o 2020 m. Tikimasi daugiau.
Minimalaus atlyginimo kėlimo privalumai
Šia prasme SMI šalininkai teigia, kad peržiūrėjus aukštyn, vidaus vartojimas padidėtų dėl dvigubo poveikio: viena vertus, padidėjus darbuotojų nominalioms pajamoms, pagerėtų jų perkamoji galia; Kita vertus, pajamų perskirstymas labiausiai nepalankioje padėtyje esantiems sektoriams padidintų išlaidas dėl didesnio ribinio polinkio vartoti šias grupes.
Taigi padidėjus SMI, sustiprėtų bendra paklausa dėl vidaus vartojimo, taigi sustiprėtų gamybos ir užimtumo atsigavimas.
Lygiai taip pat jie teigia, kad didesnis SMI taip pat turėtų svarbų perskirstymo poveikį nereikalaujant jokių fiskalinių pastangų. Remiantis šia analize, įmonių skiriami ištekliai atlyginimų didinimui padengti atimami iš įmonių pelno. Tai reiškia, kad mažiausiai apmokami darbuotojai gautų pajamas, kurios kitu atveju gautųsi savininkams, kurie paprastai gauna didesnes pajamas. Tokiu būdu SMI padidėjimas prisidėtų prie socialinės nelygybės mažinimo, nereikalaujant valstybės išlaidų, kaip tai daroma daugelyje socialinių politikos tikslų šiuo tikslu.
Galiausiai SMI gynėjai patvirtina, kad minimalaus darbo užmokesčio egzistavimas yra veiksminga priemonė kovojant su darbo išnaudojimu, nes tai sustiprina darbuotojų, kuriems priešingu atveju kiltų sunkumų derantis dėl atlyginimų, padėtis. Tuo pačiu didesnis SMI padėtų didinti žmogiškojo kapitalo formavimąsi ir sumažinti laikiną užimtumą, nes darbdaviai dažnai yra labiau linkę investuoti į ilgiau apmokamus darbuotojus.
Minimalaus darbo užmokesčio didinimo trūkumai
Tačiau SMI taip pat gali būti analizuojama mažiau teigiamai. Visų pirma, jo sumenkintojai pabrėžia, kad poveikis vartojimui atsiras tik trumpuoju laikotarpiu, nes padidėjusios darbo sąnaudos galiausiai bus perkeltos į kainas (sukuriant infliaciją), o darbuotojai prarastų perkamąją galią, kurią jie prarastų pirmąją akimirką.
Vėliau vidaus vartojimas galėjo tik šiek tiek pagerėti dėl piniginės iliuzijos, ir valdžios institucijos turėtų imtis priemonių, kad nepatektų į užburtą infliacijos ir atlyginimų peržiūros ratą.
Kita vertus, SMI perskirstymo poveikis taip pat nėra aiškus, nes jo gynėjai daro prielaidą, kad didesnis minimalus darbo užmokestis sumažina verslo pelną, kuris kitaip patektų į aukštesnes pajamas turinčių savininkų rankas. Tačiau jie pamiršta, kad daugeliu atvejų šis pelnas yra reinvestuojamas į įmonę (gerinant pačių darbuotojų sąlygas) ir kad daugelis akcininkų iš tikrųjų yra vidutines ir net mažas pajamas gaunantys žmonės. Be to, didesnio SMI sukelta infliacija gali sumažinti mažas pajamas gaunančių sektorių, priklausančių nuo fiksuotų išmokų, pavyzdžiui, pensininkų ar bedarbių, kurie išgyvena dėl valstybės pagalbos, perkamąją galią.
Didesnio SMI sukurta infliacija gali sumažinti mažas pajamas gaunančių sektorių, priklausančių nuo fiksuotų išmokų, perkamąją galią.
Be to, galima teigti, kad pernelyg didelis SMI gali turėti neigiamą poveikį nedarbui, nes tai gali išvesti iš darbo rinkos mažiausiai apmokamus darbuotojus. Tai reiškia, kad, pavyzdžiui, minimalus 1000 eurų atlyginimas trukdytų įsidarbinti visiems tiems, kurie negali reikalauti tokios sumos už savo darbą, vien dėl to, kad tai įmonei suteikia mažesnę vertę. Dėl šios priežasties daugeliu atvejų (ypač mažiau išsivysčiusiose šalyse) SMI padidėjimas, kuris nesilaiko realaus produktyvumo raidos, tik skatina juodą darbą ir turi mažai įtakos darbuotojų gyvenimui. Taigi minimalus atlyginimas gali pakenkti būtent tiems, kuriems jis skirtas.
Teoriškai, jei minimalus darbo užmokestis bus didesnis už pusiausvyrą tarp pasiūlos ir paklausos darbo rinkoje, bus prarastas užimtumas. Jei jis yra žemiau, tai neturės jokios įtakos užimtumui. Sunku žinoti, kur yra tas balansas.
SMI Europoje
Kalbant apie senąjį žemyną, kuriam dar neseniai būdingas darbo jėgos lankstumas, atrodo, kad SMI daugėja beveik visose šalyse. Tačiau jo poveikis užimtumui yra nevienodas ir neatrodo aiškus.
| ES šalys | SMI | SMI padidėjimas (nominalus) | SMI padidėjimas (realus) | Nedarbo padidėjimas |
|---|---|---|---|---|
| Liuksemburgas | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belgija | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Nyderlandai | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Airija | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Prancūzija | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Vokietija | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| JK | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Slovėnija | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Ispanija | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| salyklo | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Graikija | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Portugalija | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Lenkija | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Kroatija | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Estija | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovakija | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Latvija | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Vengrija | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Čekijos Respublika | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Lietuva | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Rumunija | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bulgarija | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Danija | - | - | - | 2% |
| Italija | - | - | - | 5% |
| Kipras | - | - | - | 10% |
| Austrija | - | - | - | 0% |
| Suomija | - | - | - | 2% |
| Švedija | - | - | - | 0% |
| 2015 m. Duomenys apie minimalų atlyginimą ir palyginimas su 2007 m. Augimu. Realiojo darbo užmokesčio raida, diskontuojant kiekvienoje šalyje sukauptą metinę IPCA. Šaltinis: Eurostatas. |
Tarp sėkmingiausių šalių yra Lenkija, Vengrija, Slovakija ir Čekija, kurios sugebėjo sumažinti nedarbą ir pakelti minimalų atlyginimą. Panagrinėjus modelį, pagrįstą į eksportą orientuota pramone ir jų vidaus rinkų plėtra, modernizavus jų ekonomiką, jie galėjo padidinti savo darbuotojų produktyvumą ir dėl to jie galėjo nuolat augti minimalius atlyginimus, sukuriant virtualų ratą tarp vartojimo ir gamybos.
Priešingoje pusėje randame tokias šalis kaip Portugalija, Latvija ir Lietuva, kurios taip pat pasirinko didinti minimalų atlyginimą, tačiau kartu patyrė nerimą keliantį nedarbo lygį. Galiausiai verta atkreipti dėmesį į kai kuriuos minimalaus darbo užmokesčio įšaldymo (Kroatija) arba jo sumažinimo (Graikija) atvejus, nors, atrodo, nė vienas iš jų negalėjo pats sukurti darbo vietų.
Bet kuriuo atveju tiesa ta, kad SMI neabejotinai yra vienas iš dabartinių Europos ekonominių diskusijų raktų. Nors tiesa, kad jo tikroji taikymo sritis yra ribota (kadangi daugeliu atvejų minimalus darbo užmokestis nustatomas kiekvieno sektoriaus kolektyvinėse sutartyse), tai svarbu kaip nuoroda į darbo sąlygas šalyje. Kaip jau komentavome, nuomonės pasidalija tarp tų, kurie siekia padaryti darbo rinką lankstesnes ir tiesiogines pastangas gerinti produktyvumą (darant prielaidą, kad tai pakels realius atlyginimus), ir tuos, kurie siekia sustiprinti SMI, kad būtų skatinamas vartojimas. Nepaisant ideologinių vertinimų, iš tikrųjų esminės diskusijos apie šalies pajamų didinimą veikiant pasiūlai ar paklausai: tokia sena dilema kaip pati ekonomika.