Argumentas pagal analogiją yra tas argumentas, kuris pateikiamas ekstrapoliuojant tam tikro atvejo informaciją į kitą. Taip yra dėl to, kad jie turi daugybę bendrų bruožų.
Argumentas pagal analogiją taip pat yra labai dažnas. Jis dažnai naudojamas norint pateikti asmeninę nuomonę apie atvejį, kurio mes nežinome, tačiau, dalindamiesi savybėmis su kitais, kuriuos žinome, tikime, kad tai įvyks tam tikru būdu.
Kodėl jis naudojamas nežinomais atvejais? Kadangi nepatyrę to, ką turime omenyje, negalime pateikti svarių argumentų per patirtį. Todėl iki tol mūsų patirtį galima pritaikyti tik panašiais atvejais. To pavyzdys yra naujo tam tikros markės automobilio modelio kokybė, atsižvelgiant į tai, kad dėl to, kad šioje srityje trūksta analizės, neįmanoma ginčytis, ar jis yra geras, ar blogas, galima pritaikyti tik ankstesnę mūsų patirtį.
Reikėtų pažymėti, kad kuo didesnis atvejų skaičius gali būti analogiškas, tuo daugiau reikšmės turės argumentas. Ne tas pats žinoti atvejį, kurį galima išskirti, nei turėti daugelio jų palaikymą.
Klaidinga analogija argumentuose
Taip pat turite būti atsargūs su melagingomis analogijomis, kurios virsta klaidomis. Analogija ne visada veikia, tai nėra neklystantis argumentinis metodas, nors jis gali būti gerai sukonstruotas.
Klaidingos analogijos yra tos, kurios nėra gerai sukonstruotos ir naudojamos kebliai. Emitentas mums parodo atvejus kaip panašius, tačiau jie iš tikrųjų labai skirtingi, arba yra tam tikras esminis skirtumas, arba atvejis, kurį jis bando ekstrapoliuoti, yra išimtis.
Pažiūrėkime klaidingos analogijos pavyzdį:
Partijos X lyderis ragina piliečius geriau vartoti vietinius produktus. Vėliau opozicija tai vadina fašistine, nes viena iš Musolini Italijos savybių buvo protekcionistinės ir autarkinės priemonės. Analogija yra klaidinga, nes fašizmas apima daugybę savybių, ne tik protekcionistinių priemonių prekyboje.
Pastatas
Norint sukonstruoti argumentą pagal analogiją, turi būti du veiksniai: pirma, kad aptariamas atvejis, kurio mes asmeniškai nepatyrėme; antra, kad žinome panašių atvejų, kurie palengvina ekstrapoliaciją.
Šie panašumai turi būti nustatyti tarp atvejų. Pavyzdžiui, vadovaudamiesi ankstesniu automobilio pavyzdžiu, tarkime, kad naujas automobilis yra „A“ markės. Mes nežinome, kaip jis veiks, nes jo neturėjome, tiesą sakant, jis ką tik buvo išleistas. Bet pasirodo, kad dabartinis mūsų automobilis yra tos markės, kitokio modelio ir keleriais metais vyresnis, tačiau gamintojas yra tas pats. Šiuo atveju mes džiaugiamės savo automobiliu, nes jis turi mažai problemų, vartojimas yra minimalus, o kaina yra gana maža. Mes taip pat turime pusbrolį ir gerą artimą draugą, kurie, kaip ir mes, turime tokios markės automobilį ir jie mąsto taip pat, kaip ir mes.
Turime pakankamai informacijos, kad ekstrapoluotume savo patirtį naujam atvejui. Galime teigti, kad kadangi mūsų prekės ženklo „A“ automobilis pasižymi aukščiau paminėtais teigiamais bruožais, naujojo prekės ženklo automobilis jų tikrai turės.
Apibendrinant argumentą pagal analogiją, reikia atsižvelgti į šiuos dalykus:
- Atvejo, kuriuo ketiname ginčytis, dar nepatyrėme.
- Esame patyrę panašių atvejų arba žinome kitų žmonių.
- Mes ieškome galimų abiejų atvejų sutapimų ir atliekame ekstrapoliaciją.
Argumentų pagal analogiją pavyzdžiai
Keli papildomi pavyzdžiai galėtų būti šie:
Kai reikia eiti pamatyti spektaklį. Mes žinome, kad pagrindiniai veikėjai yra aktoriai Juanas, Natalija ir Cristina. Spektaklio nematėme, tačiau mums patiko interpretacijos, kurias šie trys aktoriai daug davė dalindamiesi scena. Su tuo galima tikėtis, kad naujas jų išleistas darbas patiks mums kaip ir ankstesni.
Kai einame pirkti drabužių. Mes turime keletą tam tikro prekės ženklo drabužių ir, bėgant laikui, spalvos paprastai išnyksta. Dėl šios patirties eidami pirkti naujų drabužių pasirinksime pakeisti prekės ženklą.