Pastarosiomis savaitėmis vėlavus skiepijimo rodiklius ir būtinybę imunizuoti gyventojus, buvo pateikti pasiūlymai sumažinti trūkumą, esantį didžiulėje paklausoje. Pasiūlymai, tarp kurių išsiskiria patentų liberalizavimas.
Jungtinių Valstijų vyriausybė pasisakė už laikiną sertifikuotų vakcinų nuo COVID-19 patentų sustabdymą. Nors tai yra priemonė, dėl kurios reikia derėtis su kitomis šalimis ir su farmacijos sektoriumi, tai gali būti lūžio taškas ir ne tik pandemijos raidoje, bet ir intelektinės nuosavybės teisių istorijoje.
Taigi šiame straipsnyje mes bandysime atsakyti į šį klausimą: kokias pasekmes galėtų sukelti šis sprendimas?
Pažiūrėkime!
Vakcinų vis dar trūksta
"Nors gamyba buvo organizuota greitai ir tūkstančiai dozių iš fabrikų išvyksta kiekvieną dieną, jų vis dar yra nedaug daugiau nei 7,837 milijonui žmonių, gyvenančių pasaulyje."
Pradėkime nuo problemos šaltinio: COVID vakcinų trūkumo.
Kokia priežastis? Tai nėra mokslinio pasaulio, kuris per kelis mėnesius sugebėjo sukurti sprendimus, kurie būtų laukę prieš kelerius metus, atsako stoka. Tai nėra ir mūsų ekonomikos trūkumas, nes farmacijos kompanijoms pavyko per rekordiškai greitai suorganizuoti milijonų dozių gamybą.
Todėl problema yra ne vakcinų pasiūloje, o labiau paklausos pusėje. Nors gamyba buvo organizuota greitai, nors kasdien iš gamyklų paliekama tūkstančiai dozių, jų vis tiek yra nedaug daugiau nei 7,837 milijonui žmonių, gyvenančių pasaulyje.
Taigi akivaizdu, kad rinka reikalauja padidinti gamybą, tačiau nėra bendro sutarimo, kaip tai pasiekti.
Vienas pirmųjų šaltinių buvo valstybinis finansavimas farmacijos įmonėms, kad būtų galima įvairinti mokslinių tyrimų kryptis. Nors daugeliu atvejų didžioji investicijų dalis liko privati, tai padėjo kelioms laboratorijoms sukurti savo vakciną. Tokiu būdu buvo išvengta monopolijos pavojaus, dėl kurio atsirado neefektyvumas, kurį jis galėjo sukelti tokioje standžioje ir tos paklausos pabrėžtoje rinkoje.
Tačiau net ir alternatyvių vakcinų plitimas nesugebėjo patenkinti pasaulio paklausos. Dėl šios priežasties vis daugiau politinių lyderių pasisako už laikiną vakcinų patentų panaikinimą, kad daugiau įmonių galėtų dalyvauti gamybos procese.
Žinoma, tikslas yra pagreitinti vakcinų gamybą ir tokiu būdu sutrumpinti gyventojų imunizacijai reikalingą laiką. Šios idėjos šalininkai dažnai teigia, kad tai būtų ypač naudinga neturtingoms šalims, kurios dažnai patenka į laukiančiųjų didelių vaistų sąrašus. Kiti taip pat teigia, kad pandemijos sukeltas humanitarinis skubumas turi būti viršesnis už bet kokius kitus aspektus, pavyzdžiui, intelektinę nuosavybę.
Savo ruožtu yra ir tokių, kurie priešinasi patentų panaikinimui. Reikėtų pažymėti, kad šios nuomonės kyla ne tik iš farmacijos sektoriaus ir aiškina šią idėją kaip grėsmę intelektinei nuosavybei.
Tam tikru mastu galime pasakyti, kad šis ginčas yra platesnių diskusijų apie patentų vaidmenį rinkos ekonomikoje dalis. Nors pandemija suteikė jai daugiau matomumo, iš tikrųjų tai yra ginčas, kuris ekonomistus suskaldė nuo XIX a. Šiandien vėl galime pastebėti, kad po 200 metų diskusijų šiuo klausimu net liberaliausi ekonomistai nesutaria.
Patentų ginčas
„Nematerialiojo turto atveju turto apsauga yra sudėtingesnė. Priežastis ta, kad prevencines priemones įgyvendinti yra daug sunkiau nei fizinių prekių atveju “.
Ginčo kilmė slypi įrodymuose, kad asmeniui, kuriančiam vertę kitiems, dėl šios priežasties turėtų būti už tai atlyginta. Tai yra pagrindinis rinkos ekonomikos ramstis, kuris vis dar yra socialinės sąveikos procesas, kurio metu keičiamasi nuosavybės teisėmis.
Fizinių prekių gamybos atveju šią problemą galima lengvai išspręsti turint nuosavybės teises, kurios labai aiškiai apibrėžia kiekvieno teises. Tokiu būdu, jei nekilnojamojo turto agentas nori įsigyti žemės būstui pastatyti, jis pirmiausia turi nusipirkti nuosavybės teisę iš savo savininko. Savo ruožtu, kai parduodate būstą trečiajai šaliai, pardavimas bus veiksmingas tik tada, kai perleisite jiems šį nuosavybės teisę.
Tačiau nematerialiojo turto atveju turto apsauga yra sudėtingesnė. Priežastis ta, kad prevencines priemones įgyvendinti yra daug sunkiau nei fizinių prekių atveju. Grįžtant prie ankstesnio pavyzdžio, kartais gali pakakti apsaugos priemonės, kad namuose nebūtų neteisėtai okupuota, tačiau beveik neįmanoma užkirsti kelio kam nors nukopijuoti ištisus knygos fragmentus ir juos savarankiškai paskelbti.
Būtent dėl šio negalimumo egzistuoja patentai, todėl bent jau autorius turi teisinę teisę veikti a posteriori prieš galimą plagiatą. Jų dėka, jei kas nors nori atgaminti kito intelektinį kūrinį, jis gali tai padaryti tik įsigijęs iš savininko vartotojo licenciją. Kita galimybė yra palaukti, kol baigsis patento galiojimo laikas, nes jie galioja tik tam tikrą laiką.
Patentai: taip ar ne?
„Pagalvokime, pavyzdžiui, apie transporto revoliuciją per pastaruosius du šimtmečius, išradus automobilį, dviratį, traukinį ir kt. Ar jie būtų sugalvoti, jei iki šios dienos kas nors vis dar turėtų savo ratą? "
Pagrindinė patentų problema yra ta, kad, nepaisant to, kad savininkui suteikiama teisinė apsauga, jie netrukdo kiekvienais metais skirti milžiniškų išteklių teisiniams ginčams spręsti. Būtent dėl šios priežasties kai kurie žmonės gina patentų panaikinimą arba bent jau tai, kad jų galiojimas būtų ribojamas keleriais metais. Šiuo požiūriu dabartinė sistema verčia išleisti išteklius teisiniams ginčams, kurie nekuria vertės, užuot investavus juos į naujoves.
Kitas argumentas prieš patentus yra tas, kad kai savininkas tampa savo idėjos monopolistu, jis neturi paskatų efektyviai ją pateikti į rinką, nes taip pat neturi konkurencijos. Mūsų atveju farmacijos įmonė galėtų labai sėkmingai atrasti vakciną, tačiau, savo ruožtu, būti labai neefektyvi ją gamindama, o tai kenkia vartotojams, uždarosios rinkos aukoms.
Savo ruožtu, jei monopolistas yra neefektyvus ir atsisako parduoti vartotojo licencijas trečiosioms šalims, visuomenė gali neišnaudoti visos potencialios tos idėjos vertės. Iš tikrųjų, kai nėra patentų, ekonomika žengia į priekį labiausiai. Pagalvokime, pavyzdžiui, apie transporto revoliuciją per pastaruosius du šimtmečius, išradus automobilį, dviratį, traukinį ir kt. Ar jie būtų sugalvoti, jei kas nors vis dar turėtų savo vairo patentą šiandien?
Savo ruožtu patentų gynėjai teigia, kad jei nebūtų intelektinės nuosavybės apsaugos, taip pat nebūtų stimulo plėtoti savo idėjų. Šioje samprotavime daroma prielaida, kad labai nedaugelis skirtų laiko ir išteklių intelektinei kūrybai, jei vėliau negalėtų pasinaudoti jo sukurta ekonomine verte.
Ši situacija gali ypač paliesti tuos žmones ar įmones, kurios galbūt sugeba išplėtoti idėją, bet nepateikti jos rinkai. Tai gali būti, pavyzdžiui, nepriklausomų tyrėjų ar mažų laboratorijų atvejai, kurie gali atrasti vakciną, bet negali jos pagaminti milijonams žmonių.
Savo ruožtu patentų gynėjai atmeta, kad jų egzistavimas lemia konkurencijos trūkumą. Tiesą sakant, jie linkę teigti, kad būtent tai, kad konkurencija negali pakartoti produkto, verčia ieškoti savo alternatyvų ir taip skatinti naujovių procesą.
Ar galite padidinti vakcinų gamybą?
«Vakcinų pasiūla gali augti tik tiek, kiek tai daro ir gamybos veiksniai, įskaitant žaliavas..»
Kaip jau komentavome anksčiau, vakcinų nuo COVID atvejis vėl įžiebė šį seną ginčą, pakartodamas tuos pačius argumentus abiejose pusėse.
Viena vertus, farmacijos kompanijos įspėja, kad panaikinus patentus gali būti sukurtas labai pavojingas teisinio nestabilumo precedentas. Tokiu būdu ateityje būtų neskatinama tyrinėti naujų vakcinų.
Priešingai, tiek politikai, tiek įvairūs analitikai tvirtina, kad vyriausybėms pasirašius milijonierių sutartis, farmacijos kompanijos jau daugiau nei susigrąžino pradines investicijas. Be to, patentų galiojimo sustabdymas taip pat galėtų būti naudingas šiam sektoriui, nes tai leistų dalyvauti įmonėms, užsiimančioms išskirtinai vakcinų gamyba, ty be savo tyrimų.
Bet kokiu atveju taip pat būtina atsiminti, kad patentų panaikinimas nėra stebuklingas sprendimas vakcinų gamybai padidinti. Net jei pripažįstame, kad tai yra būtina sąlyga, jos akivaizdžiai nepakanka. Atminkite, kad farmacijos kompanijos turi specialių žinių apie tai, kaip pasigaminti savo vakcinų, kurių galbūt neturi kitos kompanijos.
Taip pat turime nepamiršti, kad vakcinų tiekimas gali augti tik tiek, kiek tai daro ir gamybos veiksniai, įskaitant žaliavas. Problema ta, kad kai kurioms vakcinoms reikalingos žaliavos, kurių rinkoje nėra gausu, o tai gali užkirsti kelią gamybos padidėjimui, net jei patentai būtų sustabdyti.
Įvairinimas ar efektyvumas?
«Sprendimas, turintis labai mažą sutarimą mūsų visuomenėje, bet ne mažiau svarbus mūsų gyvenime.«
Galiausiai, mes neturime pamiršti galimo tokios priemonės poveikio rinkos agentų paskatinimams ir elgesiui.
Pradėkime nuo to, kad šiandien daugelis vyriausybių laikosi politikos pirkti viską, ką gali pagaminti farmacijos kompanijos, ir kad tik jos gali pagaminti savo sukurtas vakcinas.
Tai reiškia, kad vienintelis būdas norinčioms dalyvauti įmonėms yra turėti savo vakciną, nes licencijas naudoti daugeliu atvejų sunku įsigyti. Tokiu būdu rinkoje pasirodo skirtingos vakcinos; tiesą sakant, iki šios dienos tyrimo etape vis dar yra daugiau.
Priešingai, scenarijuje, kai patentai buvo sustabdyti, gali būti, kad daugelis kompanijų nukreipė išteklius, kuriuos šiuo metu naudoja naujoms vakcinoms atrasti, kitų jau patvirtintų vakcinų gamybai. Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinę naudą gautų masinis atviros prieigos produkto atkartojimas, sumažėtų paskatos atidaryti daugiau tyrimų. Kitaip tariant, gali būti neapsimoka išleisti naujo produkto į rinką, jei pakanka nukopijuoti tą, kurį išrado kiti.
Natūralu, kad ši padėtis gali rimtai paveikti mažesnes laboratorijas, skirtas tik tyrimams. Tačiau tai gali atnešti ir padidėjusios konkurencijos pranašumų.
Prisiminkime, prieš priimdami išvadą, kad jei pagal patentų sistemą įmonė konkuruoja kurdama geresnę vakciną, turėdama laisvą prieigą, daugiausia dėmesio konkurencijai skiriama gamybos etape. Kitaip tariant, įmonės konkuruotų dėl to, kad efektyviau pagamintų tas pačias vakcinas, o tai galiausiai galėtų būti padidinta gamyba.
Todėl dilema susideda iš pasirinkimo tarp kai kurių kompanijų, bandančių sukurti daugybę vakcinų, arba, priešingai, daugybė kompanijų, konkuruojančių dėl masiško vakcinų gamybos. Trumpai tariant, diversifikuokite efektyvumo kaina arba gaminkite daugiau, diversifikuodami mažiau. Sprendimas, turintis labai mažą sutarimą mūsų visuomenėje, bet ne mažiau svarbus mūsų gyvenime.