Remiantis naujausiais skaičiavimais, iki 2050 m. Žmonija gali pasiekti 10 milijardų žmonių. Abejonės dėl to, kaip išmaitinti didėjančią populiaciją, paskatino daugybę agentūrų rekomenduoti gimstamumo kontrolę, tačiau ar tikrai einame išteklių stokos link?
FAO vasario 22 d. Paskelbtoje ataskaitoje analizuota dabartinė žemės ūkio padėtis ir iššūkiai, lemiantys jo ateitį. Pradinis taškas yra pastaraisiais metais išaugusi maisto gamyba, kuri leistų mums patvirtinti, kad išgyvename naują žemės ūkio revoliuciją. Tačiau JT agentūra taip pat sukėlė abejonių dėl sektoriaus galimybių pamaitinti nuolat augantį gyventojų skaičių tiek dėl gamybos pajėgumų ribų, tiek dėl vandens atsargų išeikvojimo, tiek dėl poveikio aplinkai.
Tiesą sakant, ataskaita atspindi susirūpinimą, kuris pastaraisiais dešimtmečiais buvo labai paplitęs visuomenės nuomonėje, ir šia prasme iš ekonomikos srities yra daugybė balsų, kurie gina reikia įgyvendinti priemones gyventojų skaičiaus augimui riboti, ypač kontroliuojant gimstamumą. Šios nuomonės numato tam tikru mastu grįžimą prie malthusiško mąstymo, kuris nurodo žemės ūkio produktyvių galimybių (kurios auga apibendrinančiu ar armetiniu būdu) nesuderinamumą su gyventojų evoliucija (tai daro eksponentiniu ar geometrinis būdas). Rezultatas būtų a perpildymo problema, sukeliantis maisto trūkumą ir todėl didesnį mirtingumą, kuris apribotų demografinį augimą. Šiame straipsnyje mes nagrinėsime malthusų požiūrį, atsižvelgdami į dabartinius empirinius įrodymus.
Kaip matyti iš grafiko, atrodo, kad žemės ūkio augimas išvertė į smarkiai padidėjo maisto gamyba pasaulyje. Kita vertus, pažvelgę į nepakankamos mitybos indeksą, matome, kad padidėjo ne tik bendra produkcija, bet ir šis augimas geresnės gyventojų galimybės gauti maisto kad ekonomika gamina. Tai reiškia, kad trūkumas, toli gražu ne natūrali vegetacinio augimo riba, deja, dešimtmečius mažėjo ir vargu ar turės svarbų vaidmenį, kurį jam priskyrė malthusiečių mintis.
Kita vertus, Malthuso darbai numato aritmetinį žemės ūkio produkcijos augimą ribinės grąžos mažėjimo dėsnio kontekste; tai yra, žemės ūkio produkcijos padidėjimą būtų galima pasiekti tik pridedant žemės, darbo ir kapitalo veiksnius, darant prielaidą, kad technologijos yra pastovios. Tačiau dabartinės situacijos analizė rodo, kad didelę augimo dalį lemia technologinė plėtra (sulaužant prielaidą apie pastovų technikos lygį), rinkų internacionalizacija (veiksnys, į kurį anksčiau nebuvo atsižvelgta) ir daug kapitalo reikalaujanti programa, žemės ir darbo jėgos priskyrimas praktiškai nežymiam vaidmeniui. Tokiu būdu galėtume pagrįsti, kad nemaža prielaidų, kuriomis remiantis buvo suformuluotas Malthuso modelis, dalis galėjo būti pagrįsta istoriniame kontekste, tačiau vargu ar būtų naudojama kaip nuoroda šiandieninėje ekonomikoje.
Savo ruožtu gyventojai elgėsi labai skirtingai, nei nuo 1990-ųjų prisiėmė maltuzai, o augimo tempas (1,47 proc. Kaip metinis vidurkis) buvo mažesnis nei maisto gamybos (2,9 proc.). Kaip jau komentavome anksčiau, dėl šio skirtumo atsirado geresnė žmonių mityba, ką galima pastebėti tiriant tendencijas skirtinguose pasaulio regionuose. Laimei, jei 1990 m. Azijiečių ir afrikiečių kasdienis kalorijų suvartojimas vienam asmeniui nepasiekė minimalaus Pasaulio sveikatos organizacijos rekomenduoto lygio (apie 2500 kilokalorijų per dieną), tai šiandien visi žemynai gerokai viršija tą lygį ir atrodo, kad jie eina link konvergencijos.
Natūralu, kad šiam požiūriui netrūksta prieštaravimų, teigiant, kad žemės ūkio produkcijos augimas ilguoju laikotarpiu nėra tvarus dėl didėjančio spaudimo ištekliams, ypač vandeniui. Tačiau svarbu atsiminti, kad tai padidinti Tai nėra dėl didesnio sunaudotų išteklių kiekio, bet dėl didesnės investicijos į pagrindinį kapitalą, į naujos technikos darbuotojai ir prekybos liberalizavimas. Be to, pastarųjų metų žemės ūkio naujovės parodė, kad įmanoma sumažinti vandens suvartojimą ir padidinti gamybą tuo pačiu: sprendimas yra tolesnis sektoriaus modernizavimas.
Iš kitos pusės, sumažėjęs gimstamumas savo ruožtu gali sukelti kitų problemų, ypač susijusios su ilgalaikiu socialinės politikos tvarumu. Prisiminkime, kad išsivysčiusiose šalyse, tokiose kaip Ispanija, ar net kitose, kuriose taupymo rodikliai yra didžiausi planetoje, pavyzdžiui, Vokietijoje ir Japonijoje, demografinis senėjimas jau dabar kelia vis didesnę naštą sveikatos ir pensijų sistemoms. Ši problema tapo akivaizdi Graikijoje, kur vyriausybė buvo priversta smarkiai sumažinti pensijas: šalies darbo jėga tiesiog nesugeba sukurti tiek gerovės, kad užtikrintų aukštesnį pensininkų gyvenimo lygį. Todėl, jei mažėjantis gyventojų skaičius jau gali slopinti augimą šalyse, kuriose gaunamos vidutinės ir didelės pajamos vienam gyventojui, sunku įsivaizduoti, kokį poveikį ši padėtis galėtų turėti skurdžiausių planetos rajonų gyventojams, turintiems labai aukštus taupymo rodiklius. sumažintos ir kur pensijų vos pakanka gyventi. Dėl šios priežasties gali būti, kad gimstamumo kontrolė, kuria iš esmės siekiama sukurti tvaresnę ekonomiką, ilgainiui gali sukelti daug rimtesnių tvarumo problemų.
Kaip jau minėjome, pasaulio gyventojų skaičius auga ir tikimasi, kad 2050 m. Jis pasieks 9,7 milijardo. Skaičiai gali atrodyti nerimą keliantys, tačiau jie nėra tokie nerimą keliantys, atsižvelgiant į bendrą gyvenamą žemės paviršių. Tiesą sakant, jei atsižvelgsime į maždaug 100 kvadratinių metrų plotą vienam gyventojui (gyventojų tankumas egzistuoja tokiuose miestuose kaip Niujorkas), pasaulio gyventojų užimtų tik apie 648 544 kvadratinių kilometrų plotą: tiksliai dydžio Teksaso valstija. Kita vertus, kalbant apie gyventojų pertekliaus problemas, kaip pavyzdį pateikiami miestai, kuriuose gyvena milijonai žmonių, pavyzdžiui, Kalkuta ar Kairas, kur gyventojų perteklius didina socialinę atskirtį. Tačiau dažnai pamirštama, kad tai anklavai neišsivysčiusiose šalyse, tačiau pasitaiko ir kitų, turinčių aukštesnį pragyvenimo lygį (pavyzdžiui, Londone, Singapūre ar Niujorke) atvejų, kai atrodo, kad šis reiškinys nevyksta. Problema, todėl tai nėra gyventojų perteklius, bet ekonominis vystymasis. Priešingai nei gina malthusiškas mąstymas, patirtis rodo, kad kapitalo kaupimas ir inovacijos laisvosios rinkos sąlygomis gerina žmonių gyvenimo kokybę, o ne gimstamumo kontrolę.