„Treynor“ santykis vertina grąžos skirtumą, kurį portfelis ar fondas gauna virš nerizikingo turto, tenkančio rizikos vienetui, atsižvelgiant į riziką pagal Beta koeficientą.
Kaip nerizikingas turtas, nuoroda į a valstybės obligacijaEuropos atveju JAV naudojama Vokietijos obligacija arba Amerikos iždo obligacijos.
„Treynor“ santykio formulė
Treynor santykis apskaičiuojamas taip:
Rp: Portfelio pelningumas.
Rf: Nerizikingas turto pelningumas.
βp: Portfelio beta versija.
Todėl tai yra santykis, kuriuo matuojama perteklinė grąža (kuri apibrėžiama kaip skirtumas tarp vidutinės portfelio grąžos ir nerizikingos normos), uždirbta už sisteminės rizikos vienetą (beta).
Sisteminė rizika yra ta rizika, kuri daro įtaką rinkai kaip visumai, matuojama Beta, kita vertus, nesisteminga rizika yra ta rizika, kuri daro įtaką nagrinėjamam saugumui ar veiksmui.
Bendra rizika = sisteminė rizika + nesisteminga rizika
Reikėtų atsižvelgti į tai, kad sumažėjus skaičiavimo laikotarpiui (pavyzdžiui, nuo metinio iki mėnesio), „Treynor Ratio“ skaitiklis taps mažesnis, tačiau vardiklis (beta) išliks toks pats, be pakeitimų. Todėl santykis yra tiesioginis, mažėjant skaičiavimo laikotarpiui, „Treynor“ santykis mažėja.
„Sharpe“ ir „Treynor“ santykis
Abu yra veiklos rezultatų ar elgesio santykiai (norint įvertinti, kaip tai daro investicinis fondas) ir su jais galite atlikti reitingus, kad pasirinktumėte, ar vienas portfelis yra geresnis už kitą.
Gerai diversifikuotiems portfeliams (po teisingo diversifikavimo pašalinama nesisteminė rizika - praktiškai tai yra labai sunku), portfelių, taikant „Treynor Ratio“, reitingas turėtų būti toks pat, kaip taikant „Sharpe“ santykį. Tačiau diversifikuotų portfelių reitingas skiriasi.
Treynor santykis neturėtų būti naudojamas kaip matas spektaklis nepriklausomu būdu. Tokiu atveju atitinkama investicija ar portfelis turi būti vertinami pagal bendrą riziką. Tai yra pagal Sharpe santykį, o ne pagal Treynor Ratio, nes tai yra tinkama lyginant gerai diversifikuotus portfelius.
Treynor santykio pavyzdys
Įsivaizduokime, kad Pedro yra investicinio fondo valdytojas ir per pastaruosius metus gavo 14% grąžą, o Javieras, kito investicinio fondo valdytojas, tais pačiais metais pasiekė 8% grąžą.
Iš pirmo žvilgsnio galime pasakyti, kad „Pedro“ efektyviau valdė fondo turtą ir pasiekė didesnę grąžą (14 proc., Palyginti su 10 proc.).
Mes išsiaiškinsime, kuris iš jų buvo geresnis, tam naudosime „Treynor“ santykį.
Darant prielaidą, kad esame Europoje, nerizikingas turtas (Rf), kurį ketiname naudoti, yra Vokietijos 10 metų obligacija, kurios vidutinės palūkanos buvo 1,4%. Mes taip pat turime žinoti abiejų vadybininkų beta versiją. Jei Pedro beta versija praėjusiais metais buvo 1,2, o Javierui - 0,6, jų santykiai yra tokie:
Pedro: TR = (14-1,4) / 1,2 = 10,5
Javieras: TR = (10-1,4) / 0,6 = 14,3
Remdamiesi šiais rezultatais, galime patvirtinti, kad Javieras pasiekė didesnį pelningumą pagal prisiimtą riziką. Tiesą sakant, atsižvelgiant į šį santykį, galima sakyti, kad Javieras „žaidė“ turėdamas mažiau beta versijos (mažiau veikiantis rinkoje) ir visų pirma jis turi didesnį santykį nei Pedro.
Žvelgiant iš kito požiūrio taško, pagal šį santykį Javieras pasiekė daugiau pelningumo ir mažiau rizikavo.