Dedukcinis argumentas yra tas, kuriame išvada buvo sukonstruota iš bendresnių patalpų.
Dedukcinis argumentas generuojamas, kai pereiname nuo bendro prie konkretaus. Joje naujos žinios nėra generuojamos, tačiau sustiprinamos anksčiau žinomos pozicijos. Ir tai, nes informacija jau yra patalpose. Pereinant nuo bendro prie konkretaus, pirmiausia turite nustatyti bendruosius dėsnius, teorijas ar faktus ir, atlikdami keletą veiksmų, jūs sukonkretinsite, kol bus padaryta konkreti išvada.
Pagrindinė šio samprotavimo stiprybė yra ta, kad santykis tarp patalpų ir išvados yra labai stiprus. Kadangi padaryta išvada griežtai daroma iš to, kas pasakyta per šias patalpas.
Būkite labai atsargūs naudodamiesi šia technika argumentais. Dėl stiprybės, kuri egzistuoja tarp išvados ir prielaidų, netiesos išvadas galima laikyti savaime suprantamomis ir susiduriame su kai kuriomis išimtimis. Arba lygiai taip pat, kad yra patalpų, kurių mes nesvarstėme. Taip pat galime susidurti su paradoksaliais faktais, sukeliančiais klaidų.
Kas yra dedukcinis apgaulingumas?
Kaip ką tik minėjome, dedukcinių klaidų gali atsirasti dėl paradoksalių situacijų. Pažiūrėkime tai per pavyzdį:
- 1 prielaida: jei padidinami mokesčiai, surenkama daugiau pinigų.
- 2 prielaida: X šalis padidino mokesčius.
- Išvada: X šalis surenka daugiau pinigų.
Šis samprotavimas gali būti klaidingas arba ne. Jei mokesčių padidėjimas yra toks didelis, kad sumažina užsienio kapitalo pritraukimą ir verslo, tai yra investicijų, gausėjimą; be to, tai atgraso nuo vartojimo, X šalis gali surinkti mažiau pinigų. Taip sukeldama paradoksalią situaciją.
Dedukcinio argumento struktūra
Norėdami sukurti dedukcinį argumentą, turime atlikti šiuos veiksmus:
- Raskite bendrus įstatymus ar gaires dėl klausimo, kurį norime ginčytis.
- Iš to, kas buvo paminėta ankstesniame žingsnyje, mes pastatome reikalingas patalpas. Jie bus pagrįsti bendrais bruožais, ir kiekvienas iš jų turėtų būti konkretesnis nei ankstesnis (jei jų yra nemažai).
- Išvadą gauname remdamiesi išskaičiavimo procesu, kurį atlikome iš patalpų. Visuose etapuose pateikiama informacija turi būti griežtai nuosekliai koreliuojama. Išvada neturi prieštarauti nė vienai patalpai.
Dedukcinių argumentų pavyzdys
Toliau mes parodysime keletą pavyzdžių, kad žingsnis po žingsnio galėtume stebėti tą stiprybės santykį, kuris egzistuoja tarp patalpų ir išvados.
A pavyzdys:
- 1 prielaida: medžiai turi šakas.
- 2 prielaida: obelis yra medis.
- Išvada: obelis turi šakas.
Analizuodami šį paprastą pavyzdį matome, kad įvykdyti veiksmai, kuriuos mes paminėjome kaip būtinus jo statybai. Pirmoji prielaida mums pateikia bendriausią mintį: pradinį tašką. Antrasis suteikia mums šiek tiek konkretesnės įžvalgos apie antrosios prielaidos pateiktą idėją. Galiausiai iš patalpų daroma išvada ir neprieštarauja joms: jei medžiai turi šakas, o obelis yra medis, griežtai logiška ir natūralu sakyti, kad obelis turi šakas.
Taip pat matome, ką sakėme pradžioje. Nes dedukcinis argumentas nesiūlo informacijos, o sustiprina tai, kas yra patalpose. Kadangi žinojome, kad obelis yra medis ir kad medžiai turi šakas.
B pavyzdys:
- 1 prielaida: Kalėjime esantys žmonės padarė nusikaltimą.
- 2 prielaida: Carlosas yra kalėjime.
- Išvada: Carlosas yra nusikaltėlis.
Išvados ir prielaidų santykis yra labai stiprus, nes, išskyrus teisminę klaidą, visi kalėjime esantys žmonės yra kalėjime už nusikaltimo padarymą. Taigi, jei Carlosas yra kalėjime, tai yra todėl, kad jis padarė nusikaltimą.
Skirtumai tarp dedukcinio argumento ir indukcinio argumento
Dedukciniai ir indukciniai argumentai turi du esminius skirtumus.
Viena vertus, tai, kaip jie yra pastatyti. Dedukciniu keliu pereinama nuo bendrojo prie konkretaus. Tuo tarpu indukcijoje, įgyvendinant tam tikras ypatybes, daroma bendra išvada.
Kita vertus, dedukcija nesuteikia mums naujų žinių, o sustiprina patalpų turinį. Kita vertus, induktyvumas teikia mums naujos informacijos.