Europos, suskirstytos į regioninius blokus, turinčios skirtingą ekonomiką ir kultūrą, idėja yra tokia pati sena, kaip ir pati Europos Sąjunga, nors ji visada buvo atmesta kenkiant didesnei integracijai. Šiandien, atsižvelgiant į ekonominius rezultatus, atrodo, kad ji save primeta kaip vis akivaizdesnę realybę.
Vasario 3 d. Maltoje vykusiame Europos vadovų viršūnių susitikime Vokietijos kanclerė Angela Merkel pareiškė, kad „mes turėsime skirtingo greičio Europos Sąjungą“. Idėja gali atrodyti prieštaringa pačios ES tikslams (tarp jų ir ekonominei jos narių integracijai), tačiau ji išreiškia Europos susirūpinimą, kuris, atrodo, pastaraisiais metais pabrėžė jos regioninius skirtumus.
Bet kokiu atveju, prieš analizuojant Europos regionų ekonomikos raidą, reikia prisiminti, kad visi jie buvo integruoti į bendrą rinką ir daugeliu atvejų netgi dalijasi valiuta. ekonominiai ciklai bent jau nuo euro įvedimo. Tokiu būdu galime pastebėti santykinį sąstingį 2002–2003 m., Paskui intensyvų augimą iki 2008–2009 m. Recesijos ir vėlesnį atsigavimą, kuris paspartėjo nuo 2014 m. Tačiau akivaizdu, kad Europos ekonomika vis dar kenčia nuo didesnio lygio nedarbas, didesnis įsiskolinimas ir atnaujinta priklausomybė nuo ECB politikos, siekiant išlaikyti vis dar nepakankamą jo augimą. Kita vertus, krizei įveikti siūlomų problemų ir sprendimų įvairovė sukėlė a labai skirtinga ekonomikos evoliucija pagal regioninį bloką, kuriam jie priklauso.
Pradedant nuo Europos Sąjungos Šiaurės šalių (Suomijos, Danijos, Švedijos, Airijos ir Jungtinės Karalystės), akivaizdu, kad šiandien jos turi palankią padėtį, atsižvelgiant į jų vienam gyventojui tenkančių pajamų raidą. Ypač verta atkreipti dėmesį į Airijos augimą (5,3% per metus), iš dalies dėl mokesčių mažinimo politikos siekiant pritraukti užsienio investicijas ir skatinti steigti tarptautines bendroves. Tačiau neginčytina, kad Danijos (3 proc.) Ir Švedijos (2,7 proc.) Ekonomika taip pat lenkė Europos vidurkį (2,6 proc.), O Suomija ir Jungtinė Karalystė buvo šiek tiek labiau nustumtos. Apskritai galima sakyti, kad tai yra stabili ekonomika, orientuota į paslaugas ar pramonės produktus, turinčius didelę pridėtinę vertę, turinti aiškų pašaukimą eksportui ir gana sveikus valstybės finansus. Visi šie veiksniai paaiškina ne tik tai, kad krizės poveikis buvo mažesnis darbo naikinimo prasme, bet ir jo lengviau ataugti.
Pietų Europoje, priešingai, analizė nėra tokia palanki. Kai pradinis pajamų lygis buvo žemesnis už Sąjungos vidurkį, jų ekonomika jau patyrė įvairių problemų, pradedant per dideliu valstybiniu sektoriumi (Graikija), baigiant nekilnojamojo turto burbulais (Ispanija), baigiant įvairiausiu struktūriniu nelankstumu (Italija). Tai šalys, kurios yra pernelyg priklausomos nuo užsienio investicijų ir skirtos mažesnės pridėtinės vertės sektoriams, o tai paaiškina, kodėl krizės poveikis nerimą keliantis nedarbas ir didelis biudžeto disbalansas, dėl ko bus gelbstimos Graikijoje, Kipre ir Portugalijoje. Dėl šių problemų pajamos Pietų Europoje iš esmės liko sustabarėjusios ir tik pastaraisiais metais tam tikras atsigavimas, ypač Ispanijoje.
Ši pietų šalių analizė gali mus padaryti išvadą, kad krizė rimčiau paveikė skurdžiausias šalis, tačiau tiesa ta, kad Rytų Europa rodo priešingai. Šiuo atveju jų atsilikimas, kalbant apie pajamas vienam gyventojui, yra daug didesnis, ir vis dėlto jie sugebėjo paspartinti savo augimo tempą ir sumažinti tą pradinį trūkumą. Rezultatai rodo, kad (nepaisant priklausomybės nuo užsienio investicijų) jiems pavyko atsigauti dėl savo sugebėjimo liberalizuoti savo ekonomiką, skatinti modernesnės pramonės kūrimąsi ir, kiek mažiau, efektyviai valdyti Europos Sąjungos plėtros fondus. Europos Sąjunga. Rezultatas - beveik visiškai atsisakyta paskutinių iš komunizmo perimtų lankstumų ir naujo pramonės-eksporto gamybos modelio, kuris pastebimai padidino augimą iš tokių šalių kaip Lenkija, Rumunija ir Slovakija. Savo ruožtu Baltijos šalys laikėsi labai panašios strategijos ir dabar yra visiškai integruotos į Šiaurės Europos bloką.
Galiausiai Vakarų Europos šalių augimas yra gana panašus į ES ir euro zonos augimą, iš dalies dėl to, kad jose yra ekonomika, turinti didžiausią svorį šiose dviejose grupėse. Kitaip tariant, būtent šio bloko šalys daugiausia lemia augimo tempą Senajame žemyne. Iš jų išsiskiria Vokietijos (3,1% metinis augimas) ir Austrijos (2,9%) dinamiškumas, šiek tiek nuosaikesnis augimas Beniliukso šalyse ir santykinis sąstingis Prancūzijoje (1,9%). Tačiau panašu, kad grupė palaiko aukštesnį pajamų lygį nei jos bendruomenės partneriai, ir nėra įrodymų, kad ši situacija ateityje pasikeis.
Apskritai tai būtų galima sakyti Vakarų Europos šalys sugebėjo sušvelninti krizės poveikį daug geriau nei pietinės kaimynės Įvairių veiksnių dėka: jų ekonomika priklauso nuo stabilesnių sektorių, turinčių didesnę pridėtinę vertę, jie turi daugiau galimybių kurti savo kapitalą, o užsienio prekybos tinklai leidžia kompensuoti vidaus paklausos kritimą. Tačiau jų augimo tempai buvo parodyti nuosaikesnis nei tikėtasi, jų finansų rinkos ir toliau yra pernelyg priklausomos nuo ECB paskatų, o jų darbo vietų kūrimas vis dar yra žemesnis (tiek kokybės, tiek kiekybės) 2007 m.
Dėl šios labai skirtingos Europos ekonomikos raidos, žinoma, atsirado a Europos ekonominės sistemos sudėtingumas. Tokiu būdu galime pasakyti, kad 2007 m. Krizė atrodo sulėtinti konvergencijos procesą kam atrodė lemta visoms ES šalims. Panašu, kad šis reiškinys nevyksta Rytų Europoje, kurios ekonomika padarė didelę pažangą, tačiau Šiaurės ir Vakarų blokuose tai labiau praturtina nei jų bendruomenės partneriai. Galiausiai neabejojama, kad labiausiai nukentėjo pietinė grupė, nes jų vidutinės pajamos išaugo nuo 94,4% Europos vidurkio 2002 m. Iki 84% 2015 m.
Šiandien netrūksta ekonomistų, kurie teigia įvairesnių paaiškinimųNuo nepakankamos rinkos integracijos iki bendros valiutos įvedimo pernelyg skirtingoms ekonomikoms. Nepaisant priežasčių, tiesa ta, kad Europa įvairiais greičiais jau yra realybė, Dar blogiau (ypač Viduržemio jūros šalims) yra tai, kad atrodo, jog čia yra pasilikti.