Informatika, robotika ir dirbtinis intelektas verčia žmogų nebereikalauti. Italų filosofasFranco Berardi BifoPernai liepą jis paskelbė šį įdomų argumentą žurnale «Linus», kuriame aprašo XXI amžiuje vykstantį darbo modelio pasikeitimą. Aiškiai kritikuoja sąjungas ir politikus. Jis beprasmiškai kritikuoja ekonomistus ir ekonomiką, netgi abejodamas, kad ekonomika yra mokslas. Ekonomika yra socialinis mokslas, ponas Berardi, ne gamtos mokslas, ne oficialus mokslas, toks kaip logika ar matematika.
Atsižvelgdamas į darbo stygių, jis gina pilietybės pajamas kaip kažką esminio. Mano nuomone, būtų neįmanoma suteikti piliečiui pajamų, kad žmonės nedirbtų. Kita vertus, būtų labai įmanoma sutrumpinti darbo dieną iki 30 ar mažiau valandų, kad visi dirbtų ir pagerintų gyvenimo kokybę. Išverstą straipsnį palieku čia, nes jis labai įdomus:
„Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, po dešimties metų laukinių kačių smūgių, FIAT vadovybė pakvietė inžinierius įdiegti technines modifikacijas, galinčias sumažinti reikalingą darbą ir taip atleisti surinkimo linijas užblokavusius ekstremistus. Ar tai, ar ne, faktas yra tas, kad 1970–2000 m. Produktyvumas padaugintas iš penkių. Kitaip tariant, 2000 m. Darbuotojas galėjo pagaminti tai, ko jam reikėjo 1970 m. Pasakos moralė: darbuotojų kova, be kita ko, naudinga inžinieriams, siekiant padidinti produktyvumą ir sumažinti reikalingą darbą.
Ar manote, kad tai gerai ar blogai? Man atrodo puikus dalykas, jei darbuotojai turi jėgų (ir, berniuk, tuo metu jie tai turėjo!) Sumažinti darbo dieną už tą patį atlyginimą. Tačiau baisus dalykas, jei profsąjungos priešinasi naujovėms ir gina darbo vietas, nesuprasdamos, kad technologijos viską keičia ir darbas nebėra būtinas.
Šį kartą, deja, profsąjungos manė, kad technika yra priešas, nuo kurio reikia apsiginti. Jie užėmė gamyklas gindami darbą, o rezultatas, kaip ir buvo galima tikėtis, buvo tai, kad darbininkai viską prarado.
Bet, kai kurie gali paklausti, argi kitaip negalėjo būti? Aišku, kad galėtum. Tuomet nedidelė mažuma pasakė: dirbk mažiau, kad dirbtum visi, o kažkas gudresnis pasakė: dirbk, kad mažiau dirbtum. Jie buvo įvardijami kaip ekstremistai, o kai kurie buvo areštuoti dėl perversmo.
1983 m. Bjauriausioje pasaulio šalyje veikė pragaringa vyriausybė, kuriai vadovavo ponia, kuriai patiko botagas. Jis sakė, kad visuomenės nėra (visuomenės nėra) sakyti, kad kiekvienas yra vienas ir turi kovoti su visais kitais, todėl vienas iš tūkstančio gali mėgautis geru gyvenimu ir važiuoti „Rolls Royce“, vienas iš šimto gali gyventi padoriai, o visi kiti turi gyventi šmaikštų gyvenimą, turėdami daugiau šūdų, nei galite įsivaizduoti. Bet grįžtant prie manęs, man nemokama blogai kalbėti apie Angliją. Vieną gražią dieną ponia nusprendė, kad minų nereikia, o tuo labiau - kalnakasių. Ką darytumėte, jei gyvenimas būtų pakankamai blogas, kad galėtumėte dirbti šachtininku šiurpiame krašte, kur visada lyja paviršiuje, o ten yra Thatcheris, o po žeme - dar blogiau?
Aš nežinau apie tave, bet tuo atveju, jei aš buvau kalnakasis ir kažkas man pasakė, kad daugiau kalnakasių nereikia, aš padėkosiu dangui ir paprašysiu pilietybės pajamų. Arthuras Scargillas, kuris buvo sąjungos, vadinamos „Union Miners“, vadovas, nieko tokio nedarė. Šlovinga sąjunga, organizavusi didvyrišką kovą su atleidimais, kaip sakytų Kenas Loachas. Žinau, kad tai nėra juokingas dalykas, nes tai buvo tragedija dešimtims tūkstančių darbuotojų ir jų šeimų. Natūralu, kad darbuotojai prarado kovą ir atlyginimą, ir tai buvo tik pradžia. Nedarbas šiandien auga visose Europos šalyse. Pusė jaunimo neturi atlyginimo arba turi varganą ir keblią algą, o Europos reformatoriai nustatė pensinio amžiaus atidėjimą nuo 60 iki 62, 64, 65 ar 67 metų. Ir tada?
Ar yra kas nors, kas gali man pagal Aristotelio logikos taisykles paaiškinti paslaptį, pagal kurią norint išspręsti didžiulį nedarbą, reikia žiauriai persekioti senus žmones, kurie dirba, verčiant juos aikčioti niekada nesulaukiančios pensijos krašte? Niekas sveiko proto man neatsako, nes atsakymas randamas ne Aristotelio logikos taisyklėse, o tik finansinės logikos taisyklėse, kurias lydi ne logika, o daug žiaurumo.
Jei finansinė logika prieštarautų elementariausiai logikai, ką darytų sveiko proto žmogus? Jūs pertvarkytumėte finansinę logiką, kad ji atitiktų logiką, tiesa? Tačiau Giavazzi (garsus italų neoliberalus ekonomistas) sako logišką logiką, nes esame modernūs (ne graikai).
„Gyvūnų karalystė“ - tai varlėčių ir šunų maistu prekiaujančio „Saint Denis“ verslo pavadinimas. Candelia parduoda biuro baldus. Atrodo, kad tai normalios įmonės, bet visai ne, nes visas šių įmonių verslas yra netikras: melagingi klientai, kurie skambina, melagingi produktai, kurių niekas negamina, net ir bankas, iš kurio melagingos įmonės paprašė melagingų kreditų.
Kaip pasakojama gegužės 29 d. „New York Times“ straipsnyje, iš kurio daroma išvada, kad kapitalizmą veikia senatvinė liga, Prancūzijoje yra šimtas melagingų kompanijų ir panašu, kad Europoje jų yra tūkstančiai.
Milijonai žmonių neturi atlyginimo, o milijonai žmonių per ateinančius kelerius metus neteks darbo dėl labai paprastos priežasties: darbas nebereikalingas. Informatika, dirbtinis intelektas, robotika leidžia gaminti viską, ko mums reikia, naudojant vis mažiau žmogaus darbo. Šis faktas akivaizdus kiekvienam, kuris samprotauja ir skaito statistiką, tačiau niekas to negali pasakyti: tai yra visų tabu tabu, nes visas visuomenės, kurioje gyvename, statinys remiasi prielaida, kad kas nedirba, tas nedirba valgyti. Idiotiška prielaida, prietaras, kultūrinis įprotis, kurį reikėtų išlaisvinti.
Vietoj to, ekonomistai ir vyriausybės pareigūnai, užuot ieškoję išeities iš paradokso, prie kurio mus veda algingo darbo prietarai, reikalauja žadėti grąžinti užimtumą ir augimą. Kadangi sveikimas yra klaidingas, kažkas turėjo šią absurdišką idėją sukurti įmones, kuriose jie apsimeta dirbdami, kad neprarastų įpročio ir tikėjimo ateityje, turint omenyje, kad ilgalaikiai bedarbiai (52,6 euro zonos yra bedarbiai ilgiau nei metus) rizikuoja prarasti tikėjimą, viršijantį atlyginimą.
Bet grįžkime prie temos. Jaunasis vyriausybės prezidentas (Matteo Renzi) sako, kad pilietybės pajamos yra niekams, nes Italijoje jas gauna tie, kurie sunkiai dirba. Gal vienas iš jų yra, aš nesiruošiu apie tai diskutuoti, bet mes kalbame apie 28 milijonus bedarbių europiečių. Tai man suteikia, kad nedarbas ne mažės, o būtent didės, ir aš jums sakau, kodėl. Nes viso to darbo (sunkaus ar gerybinio, nesvarbu) mums nebereikia. Tai sako kažkas, kuris yra modernesnis už Renzi ar Gavazzi kartu. Tai sako intelektualiai gabus jaunuolis, vardu Larry Page'as. 2014 m. Spalio mėn. „Computer World“ paskelbtame interviu šis vaikinas, vadovaujantis didžiausiai visų laikų įmonei, sako, kad „Google“ daug investuoja į robotiką. O ar žinote, ką daro robotika? Tai daro darbą nenaudingu, tai ir daro. Larry'as puslapis priduria, kad jo nuomone, tik pamišę žmonės gali sugalvoti toliau dirbti keturiasdešimt valandų per savaitę. Vienas gūžteli pečiais ir sako: Renzi, sunkiai dirbk, gerai, bet ką daryti?
Užsienio reikalų ministerija savo praėjusių metų ataskaitoje teigė, kad 45% darbo vietų, kurias žmonės šiandien pragyvena, rytoj gali išnykti, nes jų nebereikia. Gerbiamas Renzi: Tai rimtas reikalas. Tegul didieji elgiasi ir vėl pradeda žaisti vaizdo žaidimus. Turime nedelsdami nustatyti pilietybės pajamas, kurios išlaisvina žmones nuo idiotiško manijos dirbti. Iš tikrųjų situacija yra tokia rimta ir nenumatyta, kad mums reikia mokslinio išradimo, kurio ekonomistams nėra.
Ar kada pagalvojai, kas yra mokslas? Kad neprailgtų, tarkime, kad tai yra žinių forma be jokių dogmų, gebanti ekstrapoliuoti bendruosius dėsnius stebint empirinius reiškinius, galinti nuspėti, kas įvyks, remiantis praeities patirtimi, ir galiausiai, sugebanti suprasti radikaliai naujoviškus reiškinius, kad mutuotų tas pačias paradigmas, kuriomis grindžiamas tas pats mokslas. O dabar pasakysiu, kad ekonomika neturi nieko bendro su mokslu. Ekonomistai yra apsėsti tokių dogminių sąvokų kaip augimas, konkurencingumas ir bendrasis nacionalinis produktas. Jie sako, kad realybė yra krizėje kiekvieną kartą, kai ji neatitinka jų dogmų, ir jie negali numatyti, kas bus rytoj, kaip parodė pastarojo šimto metų krizių patirtis. Be to, ekonomistai nesugeba suformuluoti dėsnių iš realybės stebėjimo, pirmenybę teikdami, kad realybė prisitaikytų prie jų dogmų, ir nesugeba atpažinti, kai realybės pokyčiams reikia paradigmos pokyčių. Toli gražu ne mokslas, o ekonomika yra technika, kurios funkcija yra pritaikyti daugiaformę realybę tų, kurie moka ekonomistų atlyginimus, interesams.
Taigi klausykite manęs: mums nebereikia nei „Gavazzi“, nei visų tų liūdnų personažų, kurie nori mus įtikinti, kad darbai ir augimas greitai atsigaus. Dirbkime mažiau su pilietybės pajamomis, susirūpinkime savo sveikata, eikime į kiną, mokykimės matematikos ir atlikkime tuos milijonus naudingų dalykų, kurie neveikia ir kurių nereikia keisti su atlyginimu. Nes ar žinote, ką sakau? Darbo nebereikia “.
Franco Berardi Bifo