Gegužės 25 d. Euro zonos finansų ministrai sutiko atblokuoti naują 10,3 mlrd. Eurų dalį trečiosios Graikijos finansinės paramos, taip pat Graikijos šaliai suteikdama galimybę derėtis dėl 2018 m. naujas griežtų taupymo priemonių paketas, kurį pradėjo Graikijos vykdomoji valdžia, įskaitant mokesčių didinimą, privatizavimą ir pensijų mažinimą.
Taigi vyriausybės taikomos priemonės atitinka nuo 2010 m. Nustatytą tendenciją, pagrįstą Europos Komisijos, Europos centrinio banko ir Tarptautinio valiutos fondo (grupės, dar vadinamos „Troika“) gairėmis. Pagal jų rekomendacijas Graikijos deficitas buvo netvarus (2009 m. Jis pasiekė 13,6% BVP), o tai privertė drastiškai sumažinti valstybės išlaidas, kad būtų garantuotas skolos grąžinimas. Tai palengvintų valstybės finansavimo poreikius ir palengvintų įmonių galimybes gauti kreditą, o tai ilgainiui vėl paskatintų augimą ir užimtumą.
Šiuo požiūriu europinė patirtis palaikytų šį augimo modelį: taupymo politiką puoselėjančiai šaliai Vokietijai pavyko sumažinti įsiskolinimą ir dėl to pavyko sukurti darbo vietų ir toliau augti. Kitos šalys, kurių augimas labiau pagrįstas skolomis (pvz., Italija ir Ispanija), ne tik nesugebėjo atsigauti po krizės, bet ir buvo priverstos nuolat mažinti lėšas, nes sistemingai nevykdo savo deficito tikslų. Tokiu būdu Europos ekonomikos raida nuo 2007 m. Galėtų patvirtinti 1992 m. Mastrichto sutartimi nustatytą maksimumą, kuriame teigiama, kad valstybės skola, viršijanti 60% BVP, yra augimo stabdymas.
Tačiau kelias nebuvo lengvas: sumažinimo netrukus nepakako deficitui suvaldyti, investuotojų nepasitikėjimas padidino Graikijos skolų kainą ir vyriausybė buvo priversta pareikalauti iš trejeto papildomos finansavimo programos. Taip Graikija vos per šešerius metus gavo tris pagalbos lėšas (2010, 2011 ir 2015 m.) Už iš viso 323 milijardus eurų - 133,6% metinio BVP. Iš visų jų ginčytiniausias buvo 2015 m., Nes naujoji Alexis Tzipras vyriausybė pareiškė ketinanti atsisakyti ribojančios fiskalinės politikos, kuri lydėjo kiekvieną gelbėjimą, ir buvo priversta vėliau pasitraukti.
Tiesa (be rinkimų programų) yra ta valstybės išlaidų mažinimas ir mokesčių didinimas pastaraisiais metais buvo pastovus, šiam nepavykus visiškai išvalyti Graikijos valstybės iždo. Atvirkščiai, buvo reikalingos trys gelbėjimo priemonės - dėl didesnio nedarbo ir mažesnio augimo. Kai kurie ekonomistai nedvejodami apibūdina priimtą politiką kaip „austericidą“: jų nuomone, nuoseklūs mažinimai sumažina bendrą ekonomikos paklausą ir atgraso nuo ekonominės veiklos, o tai savo ruožtu lėtina augimą. Rezultatas būtų mažesnis mokesčių surinkimas, kuris priverstų didesnes nuolaidas, kurios maitintų užburtą ratą. Vadinasi, pagal „austericido“ niekintojus vienintelė galima išeitis būtų ekspansinė fiskalinė politika (daugiausia per išlaidas), kuris skatina augimą didinant bendrą paklausą. Tokiu būdu būtų padidinta gamyba, sukurtos darbo vietos ir padidėtų valstybės pajamos be poreikio didinti mokesčius.
Tačiau šis požiūris daro prielaidą, kad ekspansiška fiskalinė politika daro teigiamą poveikį atvirai ekonomikai, o tai labai kvestionuoja tiek ekonomikos teorija, tiek šios krizės patirtis (paradigminiausias atvejis - Venesuela). Kita vertus, neatrodo, kad valstybės išlaidų didinimo gynėjai pasiekė susitarimą dėl savo politikos finansavimo: yra šalininkų, kurie didina įsiskolinimą (tuo pačiu prašo sumažinti kreditorių), didina mokesčius ir netgi uždirbti deficitą. Pirmosios dvi galimybės yra populiariausios, atsižvelgiant į nestabilumą, kurį dažnai sukelia masinis pinigų kiekio padidėjimas. Tačiau taip pat diskutuojama apie sumažinimo galimybę, kol šalyje vis dar yra deficitas, ir apie stabdį, kurį didesnis fiskalinis spaudimas gali sukelti augimui.
Bet kuriuo atveju svarbiausias klausimas ir toliau yra šalies galimybės sumokėti valstybės skolą, kuris 2015 m. siekė 176,9% BVP. Problema ta, kad pastaraisiais metais dėl gilios krizės šalyje ir nepakankamų reformų reikėjo paprašyti, kad būtų padengtos lėšos, kad būtų grąžinta ankstesnėse finansinėse priemonėse sutarta skola, o tai paskatino užburtą įsiskolinimų ratą. Kita vertus, jei skolą, kuri siekia 176,9% BVP, jau sunku garantuoti, apskaičiavimas vis dar yra orientacinis, nes valstybė neturi viso BVP, kad galėtų sumokėti. Jei imtume Graikijos vyriausybės iš tikrųjų turimus išteklius, skola sudarytų 367,88% metinių valstybės pajamų.
Diskusijos sukėlė didelių ekonomistų nuomonių skirtumų, nes tai pratęsė seną pinigų ir fiskalinės politikos šalininkų pasidalijimą. Tuo tarpu Graikijos ekonomika ir toliau kenčia nuo tų pačių bėdų, kurios ją ištiko prieš krizę: labai žemų technologijų gamybos modelis, vis dar daugiausia pagrįstas pirminiu sektoriumi ir vis dar priklausantis nuo kompleksinės subsidijų ir mokesčių atskaitymų sistemos. Tai kartu su produktyvumu, mažesniu už Europos vidurkį, reiškia ekonomiką, turinčią labai mažai galimybių sukurti pridėtinę vertę, kuri lemia tris deficitus: viešasis (dėl valstybės išlaidų ir pajamų neatitikimo, kurį apsunkina nerimą keliantys mokesčių sukčiavimo rodikliai), komercinis (kadangi dėl žemo konkurencingumo šalis importuoja daug daugiau nei eksportuoja) ir finansavimas (nes kuriant mažai turto, taupymo lygis taip pat yra žemas). Šių veiksnių derinio rezultatas, be abejo, yra lėtinis išorinių įsiskolinimų polinkis, kuris tampa vieninteliu būdu finansuoti valstybės išlaidas, importą ir investicijas šalyje, tuo pačiu aptariant tik biudžeto koregavimus.
Šiandien susitarimas tarp gynėjų ir taupymo sumenkintojų vis dar atrodo toli. Vieni nurodo, kad valstybės iždo valymas yra esminė ekonomikos atsigavimo sąlyga, kiti kaltina „austericidą“ recesija ir nedarbu. Tam tikra prasme gali būti, kad abu yra teisūs: galbūt taip neatsakinga koreguoti ir taip nusilpusį ekonomiką, kaip dirbtinai pratęsti išnaudotą gamybos modelį. Galbūt tikrasis austeridas ginčijasi, ar „susiveržti diržus“, o ne modernizuoti ekonomiką.