Vis labiau globalėjančiame pasaulyje pensijų fondai daugina savo turtą ir investuoja į vis tolimesnes šalis. Pastaraisiais dešimtmečiais jie tapo pirmenybiniu taupymo variantu daugeliui piliečių ir turi patrauklų augimo potencialą.
Remiantis naujausia rugsėjo mėn. Paskelbta „Inverco“ ataskaita apie pensijų fondus, Ispanijos fondai rugpjūtį pasiekė 1,26% metinę grąžą, grįždami prie pelno po vasarą užfiksuotų nuostolių. Tuo pačiu metu Europos rizikos kapitalo sektoriaus darbdaviai („Investuok Europai“) teigė, kad žemų palūkanų aplinka žadina atnaujintą pensijų fondų susidomėjimą privataus kapitalo įmonėmis, o tai reiškia didesnis šio tipo investuotojų dėmesys realiosios ekonomikos dinamikoje. Tuo tarpu laipsniškas senėjimas išsivysčiusiose šalyse padidina tokio tipo lėšų patrauklumą piliečiams.
Ispanijoje, šalyje, kur valstybės vaidmuo pensijų sistemoje tradiciškai buvo lemiamas, šių fondų raida dar nepasiekė kitų šalių (tokių kaip Nyderlandai ar Jungtinė Karalystė), nepaisant tam tikro susirūpinimo visoje visuomenėje dabartinio modelio tvarumui. Priešingai, pensijų fondai yra būtini norint suprasti Skandinavijos ekonomiką, nepaisant to, kad jie taip pat turi didelį valstybės įsikišimą. Kažkas panašaus nutinka su privačiomis lėšomis anglosaksų pasaulyje. Taigi pensijų planai visame pasaulyje atveria diskusijas tarp viešosios ir privačios sferos apie bendrosios einamosios einamosios sistemos arba atskirų kapitalizacijos fondų patogumą, kiekvienas jų turi privalumų ir trūkumų.
Pirmasis argumentas privačių pensijų fondų naudai yra jų pelningumas, nes tai yra subjektai, kurie specializuojasi nuolat ieškoti naujų investavimo alternatyvų, kad kuo geriau išnaudotų riziką. Skirtingai nuo viešųjų lėšų, kurios daugeliu atvejų skiria savo išteklius valstybės skolai įsigyti, kad sumažintų valstybės finansavimo išlaidas (nors šių vertybinių popierių grąža netgi gali būti neigiama, dabartinėmis palūkanų normomis, artimas nuliui), naudos perspektyva yra esminė priimant sprendimus dėl privačių lėšų. Be to, jūsų investicijų sukauptos palūkanos taip pat iš dalies pridedamos prie įnešto kapitalo, kuris naudingas mokesčių mokėtojams, nes padidina jų turtus ir leidžia ateityje išeiti į pensiją su didesnėmis pensijomis.
Kitas teigiamas aspektas būtų teisingumo aspektas, nes tai yra sistema, kur Kiekvienas mokesčių mokėtojas gaus pensiją pagal tai, kiek įmokėjo per savo gyvenimą. Kita vertus, Ispanijos valstybinė einamųjų išmokų sistema yra pagrįsta dabartinių išmokų finansavimu aktyvių darbuotojų įmokomis, o tai reiškia, kad pensijų dydis apskritai priklausys nuo padėties darbo rinkoje. laikai. Tokiu būdu pensininkas galėjo aktyviai mokėti santykinai daugiau, tačiau pensijos sumažės, jei nedarbas didės arba senėjant gyventojams palaipsniui mažės aktyvūs šalies gyventojai. Šia prasme privatus planas būtų teisingesnis, nes jis tiesiogiai susieja kiekvieną pensiją su darbuotojo įmokomis.
Be to, jau minėtos problemos (ty demografinis nuosmukis ir nedarbo augimas) paskatino kelių Europos šalių įstatymų, susijusių su pensijomis, pokyčius. Dauguma šių reformų buvo skirtos didinti pensinį amžių, o Ispanijos atveju - kad infliacijos apžvalga kiekvienais metais priklausytų nuo socialinės apsaugos finansinės padėties. Akivaizdu, kad tai reikš būsimų išmokų sumažėjimą ir rodo nesaugumą, kuris slegia valstybinę pensijų sistemą, ypač krizės metu. Atrodo, kad privatus sektorius, nors jam taikomas specialus reguliavimas daug mažiau priklauso nuo politinės valdžios peripetijų. Geriausias pavyzdys yra turbūt Ispanijos valstybės valdomas rezervinis fondas, kuris nuo 2011 m. Sumažintas 77%, nes jis yra laisvai prieinamas politinėms valdžios institucijoms. Priešingu atveju turėtume Norvegijos pensijų fondą (Statens Pensjonsfond Utland), viešojo pobūdžio, bet privačiai valdomas NBIM banko ir kurio vyriausybei teikiamos tik palūkanos ir 4% metinio kapitalo. Tokiu būdu, nors atsargų fondas gali išnykti 2019 m., Norvegijos pensijos yra garantuojamos, nepaisant to, kad Skandinavijos ekonomika yra ypač jautri krintančioms naftos kainoms.
Kita vertus, įgyvendinant privačius planus, paprastai užtikrinamos didesnės tvarumo garantijos, nes jie yra struktūrizuoti individualiai, ty kiekvienas mokesčių mokėtojas šiandien finansuoja savo būsimas pensijas. Nors šį teiginį taip pat būtų galima išplėsti bet kuriai finansuojamai sistemai (net jei ji yra vieša), politinės klasės nepriklausomybė, kurios tikslai kartais keliami ideologiniu ar trumpalaikiu būdu, tampa esminiu veiksniu, užtikrinančiu sistemos veikimą. ilgalaikis.
Makroekonominiu lygmeniu privatūs pensijų planai taip pat turi teigiamą poveikį daugelio šalių augimui, nes jų įvairovė leidžia visuomenei pasiūlyti daugiau taupymo alternatyvų, atsižvelgiant į skirtingus investuotojų profilius. Tai reiškia investicijų įvairinimą, kuris leidžia nukreipti finansinius išteklius į kitus ekonomikos sektorius, pavyzdžiui, infrastruktūrą ar mažmeninį vartojimą. Be to, kai kuriose Šiaurės Europos šalyse daugelis šių fondų pageidautina investuoti į užsienį, o tai garantuoja jų mokumą kilus krizei jų kilmės šalyje, kuri savo ruožtu matys savo mokėjimų balansą kiekvienais metais. tų investicijų. Šiuo būdu, didesnė pensijų planų įvairovė paprastai yra teigiama tiek realiajai ekonomikai, tiek užsienio sektoriui. Šie pranašumai paaiškina paramą šiems fondams kai kuriose labiausiai išsivysčiusiose pasaulio šalyse (Australijoje, Olandijoje), o kitose, turinčiose mažesnes pajamas vienam gyventojui (Ispanija, Italija), šių subjektų turtas vis dar turi mažesnį svorį, palyginti su iki BVP.
Tačiau privatūs pensijų planai turi ir trūkumų. Vienas iš jų yra neapibrėžtumas, susijęs su paties sutartinio fondo egzistavimu, nes nemokumo atveju mokesčių mokėtojai galėtų prarasti savo įmokas. Kita vertus, nors tiesa, kad šios lėšos nepriklauso tiesiogiai nuo valstybės ir kad jų teisinę bazę daugiausia lemia ES, jų apmokestinimas priklauso nuo politinės galios pokyčių ir taip pat paprastai yra sritis toje, kuri nuomonės yra stipriai ideologizuotos. Todėl, privatūs planai sukelia didesnį teisinį neapibrėžtumą, net stabiliausiose šalyse.
Kita vertus, dinamika, įprasminanti šiuos subjektus (tai yra, kad įnešti ištekliai turi būti investuoti, kad fondo turtas augtų), jų sėkmė priklauso tik nuo jų pelningumo. Ekonomikos klestėjimo metu tai nėra problema, nes jiems nėra sunku gauti investicijų grąžą ir taip jie gali garantuoti didesnes pensijas (nes mokesčių mokėtojai gaus ne tik įmokėtą kapitalą, bet ir dalį išmokų). Tačiau ekonomikos nuosmukio sąlygomis fondo sprendimai gali sukelti nuostolių, o tai reikštų įmokų turėtojų sumažėjimą. Taigi, privatūs fondai turi didelę rinkos riziką, kuri taip pat yra valstybės fonduose, nors ir mažesniu mastu.
Galiausiai taip pat svarbu pažymėti, kad jei tai yra pensijų sistema, kai privatūs planai pakeis (o ne papildys) valstybinius planus, tikriausiai būtų gerokai padidėjo socialinė nelygybė. Atsižvelgiant į tai, kad privačių lėšų klientai paprastai yra daugiausiai pajamų gaunantys piliečiai, viešoji sistema gali patirti didžiausių įnašų netekimą ir susidaryti deficitą. Tokioje einamojo užmokesčio sistemoje, kokia yra dabartinė, tai neabejotinai reikštų likusių įmokų mokėtojų, t. Y. Mažesnes pajamas gaunančių, pensijų sumažėjimą. Todėl, jei privačios pensijos pakeistų valstybines (arba jei pastarosios priimtų finansuojamą sistemą), pajamų lygio skirtumas tarp vis daugiau ir mažiau įmokėjusių piliečių galbūt padidėtų. Tačiau šio efekto būtų išvengta, jei privatūs planai veiktų kaip viešųjų planų papildymas, kaip yra daugumoje Europos šalių šiandien.
Apibendrindami galime pasakyti, kad pensijų fondai yra realybė, kuri konsoliduojasi labiausiai išsivysčiusiose pasaulio šalyse, ypač anglosaksų ir skandinavų srityse. Atrodo, kad jo daugiau ar mažiau apibendrintas naudojimas priklauso nuo daugybės veiksnių, nuo ekonomijos taupymo lygio iki teisinio tikrumo, įskaitant kiekvienos šalies kultūrines tradicijas. Nepaisant to, Europoje su savo šviesomis ir šešėliais jie vis tiek gali būti perspektyvi alternatyva, užtikrinanti ilgalaikį vis senėjančio žemyno klestėjimą.