Pastaraisiais metais Ispanijos ekonomikos augimas greta pablogėjo gyventojų gerovė. Atsižvelgdami į įvairius paaiškinimus šiuo klausimu, mes analizuojame, ar sprendimai yra susiję su didesne valstybės intervencija ar laisvesnėmis rinkomis.
Ispanijos BVP augimas vis dar nepakankamas, kad pagerėtų gyventojų gyvenimo kokybė. Tokią išvadą galima padaryti iš birželio 17 d. Europos Komisijos paskelbtos ataskaitos apie užimtumo ir gerovės padėtį ES. Šiame dokumente Europos valdžios institucijos įspėja, kad Ispanijos visuomenė kenčia nuo didelės atskirties (28,6 proc., Panašiu į Graikijos lygį), darbo nesaugumo (laikinai užimtumo lygis yra vienas didžiausių, apie 26 proc.) Ir jaunimo nedarbo ( 44,4%). Šie duomenys prieštarauja naujausiam darbo jėgos tyrimui (EPS), kuris rodo gerą Ispanijos darbo rinkos sveikatą, nes antrąjį metų ketvirtį sukurta 370 000 darbo vietų, o nedarbas smarkiai sumažėjo iki 17,2% - tai geriausi duomenys nuo 2009 m.
The Ispanijos ekonomika todėl yra prieš a keistas paradoksas: pirmauja Europos augimo ir darbo vietų kūrimo reitinge, tačiau yra ES paskutinės socialinės gerovės rodiklių pozicijos. Padėtis būtų lengviau suprantama, jei kalbėtume apie augimą, kuris nedaro nedidelės įtakos užimtumui, tačiau panašu, kad taip nėra Ispanijoje. Todėl yra du galimi paaiškinimai: Arba gamybos modelis yra efektyvus, tačiau nėra tinkamų mechanizmų (už rinkos ribų) paskirstyti jo sukurtą turtą, arba pati rinka, kaip išteklių paskirstymo sistema, patiria rimtų trūkumų. Šiame straipsnyje mes analizuosime abi pozicijas.
Pirmasis paaiškinimas: valstybė nepakankamai įsikiša
Yra daugybė požiūrių, susijusių su prastais Ispanijos rezultatais pagal minėtus socialinius rodiklius. Vienas iš jų, kuriam pritaria didžioji visuomenės nuomonės dalis ir politinė klasė, teigia, kad socialinės gerovės pablogėjimas ir nelygybės padidėjimas buvo nepakankami perskirstymo mechanizmai turto, egzistuojančio kitose Europos aplinkos šalyse. Remiantis šia pozicija, Ispanijos rinkos toli gražu neužtikrina teisingo išteklių paskirstymo, tapo nesąžiningos nelygybės, kurią valstybė turi ištaisyti, ypač taikydama ekspansinę fiskalinę politiką, šaltiniu.
Tų, kurie reikalauja aktyvesnio valstybės įsikišimo į ekonomiką, argumentai daugiausia grindžiami tuo, kad Ispanija yra viena iš ES mažesnė mokesčių našta BVP, kaip matome grafike. Tokiu būdu turimų mokestinių išteklių nepakankamumas stabdytų valstybės išlaidų, skirtų socialinei gerovei gerinti, plėtrą, tuo tarpu dėl sumažėjusio mokesčių spaudimo daugiau išteklių liktų didesnes pajamas gaunančių mokesčių mokėtojų rankose, taigi padidėtų nelygybė. Atvirkščiai, šalys, turinčios daugiau intervencinių ekonomikų (Suomija, Prancūzija, Danija), taip pat turi žymiai geresnę padėtį gerovės rodikliuose. Ryškiausias pavyzdys yra Skandinavijos šalys, kurios pirmauja pagal Europos socialinės gerovės ir BVP vienam gyventojui reitingą, o jų valstybės vaidina esminį vaidmenį ekonominėje veikloje.
Intervencijos šalininkų teigimu, išvada yra aiški: kad Ispanija galėtų pagerinti savo socialinę gerovę, ji turėtų tai įgyvendinti ambicingesnė perskirstomoji fiskalinė politika ir, be abejo, dėl to padidėjusias viešąsias išlaidas turėtų finansuoti a didesnės mokesčių pastangos. Kita vertus, skirtumas tarp Ispanijos ir jos kaimyninių Europos mokesčių naštos gali parodyti, kad yra didelė marža rinkti mokesčius, nepakenkiant privataus sektoriaus augimui ir kad mokesčių lygis vis dar toli gražu nėra aukščiausias taškas regione.Lafferio kreivė.
Alternatyvus paaiškinimas: valstybė uždusina privačią iniciatyvą
Taip pat radikaliai priešingas ankstesniam skaitymui: Ispanijos ekonomika nėra pajėgi pasiekti Europos gerovės lygio, nes yra su valstybės intervencija susijusių veiksnių, kurie apsunkina (kai tai netrukdo) laisvas rinkų veikimasir dėl to jiems gali kilti rimtų problemų optimizuojant turimą turtą. Savo ruožtu neefektyvus išteklių paskirstymas reikštų netolygumą jų paskirstyme, o tai paaiškintų ribotus Ispanijos ekonomikos pajėgumus pagerinti savo socialinę gerovę, nepaisant to, kad ekonomikos augimo tempai išties išskirtiniai.
Atrodo tikrai nerimą keliantys faktai, kad šis trūkumas labiau atsiskleidžia pagrindiniais bet kurios ekonomikos atsigavimo etapais: verslumu, privačiomis investicijomis ir darbo įstatymais.
Todėl mažiau valstybės kišimosi į ekonominius piliečių sprendimus gynėjai teigia, kad, kaip matome diagramoje, Ispanijos ekonomika santykinai mažiau laisvės nei kaimynai Europoje. Šia prasme atrodo tikrai neramu, kad šis trūkumas yra labiau išreikštas būtent pagrindiniais bet kurios ekonomikos atsigavimo etape aspektais: verslumu, privačiomis investicijomis ir darbo įstatymais. Tačiau taip pat stebina tai, kad net tose srityse, kur ES reguliavimas turi didesnį svorį ir nacionalinių valdžios institucijų veiksmų laisvė yra ribotesnė (pvz., Finansų sektoriuje ar pinigų rinkose), taip pat galima pastebėti tam tikrą pajamų deficitą. .
Šiuo būdu, tikras stabdymas socialinei gerovei būtų kliūtis verslumui, o valstybės kišimasis į Ispanijos ekonomiką toli gražu neišsprendžia jos neefektyvumo, tik prisidėtų prie jų pabloginimo. Taigi atsidursime Airijos ir Ispanijos pavyzdyje (aptartame ankstesniuose straipsniuose), kurių augimo modeliai yra beveik antagonistiniai ir jų atitinkami Gini indeksai priešingi. Paradoksas yra tas, kad, priešingai nei galima tikėtis iš pradžių, socialinė nelygybė mažėja žiemos miego ekonomikoje (į kurią kišamasi mažiausiai), o ispanų kalba vis gilėja (nepaisant įsipareigojimo vykdyti visuomenės politiką).
Diskrecinis valdžios institucijų teisių ir privilegijų suteikimas būtų reiškęs tam tikrų darbuotojų grupių padėties gerinimą kainų padidėjimo neapibrėžtumo sąskaita.
Iš tiesų ekonomistai, palaikantys didesnę ekonominę laisvę, teigia, kad valstybės kišimasis į ekonomiką dažnai yra paprastai sukelia rimtesnes problemas nei tie, kuriuos iš principo bando išspręsti. Ispanijos atveju griežtas darbo rinkos dvilypumas (valstybiniai ir privatūs darbuotojai, nuolatiniai arba laikini ir pan.) Galėjo priversti ekonominio prisitaikymo naštą tenkinti tik tiems sektoriams, kuriuos valstybės reguliavimas saugo mažiausiai. Tokiu būdu valdžios institucijos savo nuožiūra suteikė teises ir privilegijas (užuot atėjusios iš rinkos, kaip natūralios laipsniško produktyvumo didėjimo pasekmės), būtų reikėję pagerinti tam tikrų darbuotojų grupių padėtį savikaina. didinti kitų netikrumą. Todėl rezultatas būtų ekonominio augimo modelis, galintis padidinti BVP, tačiau turintis mažai įtakos labiausiai nepalankioje padėtyje esančių piliečių gyvenimui.
Išvada: ekonomika, laukianti reformų
Be nuomonių įvairovės šiuo klausimu, nėra jokių abejonių, kad Ispanijos ekonomika yra a stiprus ekspansiškas ciklasir kad pati BVP didėjimo inercija ilgainiui linkusi gerinti socialinę gerovę. Galbūt problema slypi šios dinamikos lėtume, palyginti su kitomis kuklesniais tempais augančiomis Europos aplinkos šalimis. Todėl atrodo, kad reformos yra neišvengiamos, ypač jei bus įvykdytos ateinančių metų ekonominės prognozės ir augimas stabilizuosis žemesniu lygiu, nors ir didesnis nei Bendrijos vidurkis.
Kita vertus, įrodymai, kurie kartais pateikiami siekiant apginti pozicijas šiuo klausimu, nėra be problemų. Neapsiribojant toliau, yra daug ekonomistų, kurie abejoja mokesčių naštos naudingumu vertinant intervencijos į ekonomiką laipsnį, nes tai tiesiog mokesčių surinkimo ir BVP santykis. Tokiu būdu, pavyzdžiui, šalyje, kurioje yra didelis mokestinis sukčiavimas, arba pogrindžio ekonomikoje, dirbtinai gali būti žemas lygis, net jei jos mokesčių mokėtojams tenka didesnė mokesčių našta. Tai galėtų būti būtent Ispanijos atvejis: remiantis liepos mėn. Paskelbtu tyrimu idėjų grupė Pilietybė - vidutinė Ispanijos bendrovių mokesčių našta (suprantama kaip bendra mokesčių, sumokėtų nuo bendro pelno, suma) yra 49%, 9 punktais didesnė už Europos vidurkį (nepaisant to, kad mokesčių našta BVP yra mažesnė).
Be to, dažnai pamirštama, kad fiskalinė politika nėra vienintelė priemonė valstybės rankose įsikišti į ekonomiką. Priešingai, valdžios institucijos turi plačius įgaliojimus reguliuoti ekonominį gyvenimą, nesikreipiant į valstybės iždą. Šia prasme yra daugybė tyrimų, kurie tai rodo Ispanijos verslo veikla patiria nesuskaičiuojamų kliūčių dėl sudėtingos teisinės sistemos, nuolat kintančios ir taip pat netolygios teritoriniu lygmeniu. Jau nekalbant apie pasekminius rinkų iškraipymus, kurie galėtų atsitikti, pavyzdžiui, su darbo įstatymais, kurie dirbtinai skatina laikiną įdarbinimą, kenkiant nuolatinėms sutartims.
Būtent dėl šios priežasties vis didėjančios valstybės intervencijos į Ispanijos ekonominį gyvenimą gynėjai teigia, kad laisvės deficitas yra a per didelė reguliavimo veikla, o ne per didelė mokesčių našta. Kai kuriais atvejais jų pasiūlymuose padidinama mokesčių našta piliečiams ir supaprastinamos ekonomiką reguliuojančios taisyklės. Tai leistų vykdyti platesnę perskirstymo politiką ir tuo pat metu pagerinti rinkų veikimą, kaip matėme šalyse, turinčiose didelę socialinę gerovę, pavyzdžiui, Nyderlanduose ar Švedijoje. Tačiau šios idėjos taip pat nėra be ginčų, darant prielaidą, kad perskirstoma fiskalinė politika neiškreipia sprendimų priėmimo rinkoje, o tai yra plačiai diskutuotina.
Bet kokiu atveju tiesa yra ta, kad dabartiniai fiskalinio konsolidavimo poreikiai (atminkite, kad Ispanijai vis dar taikomas ES nustatytas perviršinio deficito protokolas) reikalauja tęsė valstybės kasų valymą tam gali nepakakti pasikliauti vien BVP augimu. Šia prasme, nors tiesa, kad 2010–2013 m. Buvo sumažinti biudžetai, kuriais siekiama sumažinti valstybės įtaką ekonomikoje, daugeliu atvejų ši politika nebuvo lydima priemonių, kurios pagerintų konkurencijos sąlygas valstybėms narėms. privatus sektorius, taip apribodamas galimą rinkos efektyvumo pažangą. Kita vertus, socialinis biudžeto taupymo atmetimas ir esama politinė padėtis rodo, kad kiti koregavimai, jei tokių bus, pateks į viešųjų pajamų pusę, padidinus naujus mokesčius.
Taip randame antras didelis Ispanijos ekonomikos paradoksas, galbūt sunkiau suprantama nei pirmoji: daugumai piliečių pasirinktų politinių variantų reikia didesnio valstybės įsikišimo į ekonominį asmenų gyvenimą, tuo pat metu jų susirūpinimas korupcija ir netinkamu valdymu auga viešieji ištekliai. Rinkėjai tokiu būdu sako, kad jaučia didžiulį nepasitikėjimą politine klase, tačiau lažinasi, kad jiems skiriamos vis didesnės savo turto dalys.